Постанова
від 04.11.2015 по справі 826/21861/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2015 року 12:06 № 826/21861/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Абакумової А.С.,

представників відповідача - Дубаневича О.З., Самборського В.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Бюро кредитних історій «Фенікс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання невинним рішення №813 від 12.06.2015 р. та №884 від 23.06.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Бюро кредитних історій «Фенікс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання невинним рішення №813 від 12.06.2015 р. та №884 від 23.06.2015 р. в частині, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на момент винесення оскаржуваних рішень, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку не було проведено жодної перевірки для встановлення ознак фіктивності емітента цінних паперів та загалом обставин, які зумовили зупинити обіг цінних паперів ПАТ ««Бюро кредитних історій «Фенікс». Крім того, позивач зазначає, що навіть після проведення позапланової перевірки, що оформлено актом позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про цінні папери ПАТ «Бюро кредитних історій «Фенікс» від 08.07.2015 р., Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку не було встановлено ознак фіктивності емітента цінних паперів позивача. При цьому, позивач стверджує. що виявлені за результатами перевірки порушення стосуються порушення законодавства про акціонерні товариства, а не ознак фіктивності емітентів цінних паперів.

У позовній заяві позивач (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.06.2015 р. №813 «Про встановлення ознак фіктивності публічного акціонерного товариства «Бюро кредитних історій «Фенікс» та включення його до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності; визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.06.2015 р. №884 «Щодо зупинення обігу цінних паперів публічного акціонерного товариства «Бюро кредитних історій «Фенікс»; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, зазначивши, що дані рішення прийняті з метою захисту прав інвесторів і держави, оскільки за результатами перевірки фінансової звітності емітентів цінних паперів, у т.ч. щодо ПАТ «Бюро кредитних історій «Фенікс», торгівля цінними паперами яких здійснювалась на біржах, позивач має показники, які свідчать про наявність трьох ознак фіктивності емітента, які визначені Положенням №1360.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пунктів 37 10 та 37 11 частини другої статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», пункту 6 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності», яке затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення №813 від 12.06.2015 р., яким визнано ПАТ «Бюро кредитних історій «Фенікс» (код за ЄДРПОУ 37854737) та його цінні папери такими, що мають ознаки фіктивності та включено ПАТ «Бюро кредитних історій «Фенікс» (код за ЄДРПОУ 37854737) до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності.

Пунктом 2 зазначеного рішення передбачено повідомити про прийняте рішення у встановленому порядку Державну фіскальну службу України, ПАТ «Національний депозитарій України» (код за ЄДРПОУ 30370711) та позивача.

В подальшому, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення №884 від 23.06.2014 р., яким зупинено з 23.06.2015 р. обіг цінних паперів ПАТ «Бюро кредитних історій «Фенікс» (код за ЄДРПОУ 37854737), крім операцій, пов'язаних з викупом та спадкуванням цих цінних паперів.

Позивач, вважаючи дані рішення протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 р. (далі - Закон №448/96-ВР).

Відповідно до ст. 2 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства, захисту прав учасників фондового ринку.

Статтею 5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону №448/96-ВР одним із основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень, здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Пунктами 37 10 та 37 11 ч. 2 ст. 7 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань: встановлює за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, ознаки фіктивності емітента цінних паперів; приймає рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, у порядку, встановленому Комісією за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

При цьому, відповідно до Закону №448/96-ВР метою державного регулювання є створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства, захисту прав учасників фондового ринку.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 року N 1360 затверджено Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 р. за N 1364/26141 (чинне на момент прийняття рішення №823 від 12.06.2015 р.).

Так, пунктом 4 Положення №1360 визначено перелік критеріїв, відповідність яким є підставою для прийняття рішення про визначення емітента та його цінних паперів такими, що мають ознаки фіктивності, та включення емітента до Переліку: 1) встановлений Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) та/або Державною фіскальною службою України (далі - ДФС) факт відсутності емітента за місцезнаходженням; 2) неподання емітентом до Комісії регулярної інформації та до органів ДФС податкової звітності в порядку, встановленому законодавством; 3) нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль та/або неутворення органів управління акціонерного товариства, визначених законодавством, протягом року з дня реєстрації Комісією звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства; 4) низький рівень (менше 3 відсотків від розміру активів емітента) або відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року; 5) відсутність сплаченого податку на додану вартість протягом звітного періоду, якщо емітент є платником податку на додану вартість; 6) переважну частку активів емітента (більше ніж 90 відсотків) складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість відповідно до фінансової звітності емітента, поданої до Комісії та/або ДФС станом на кінець звітного періоду; 7) кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становить менше трьох осіб; 8) середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника є меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством; 9) реєстрація місцезнаходження емітента у будівлі житлового фонду за адресою, де зареєстровані юридичні особи, що не є афілійованими особами власника такого житлового приміщення; 10) наявність судового рішення, яке набрало законної сили, пов'язаного з використанням цінних паперів емітента з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, відповідно до п. 5 Положення №1360 на підставі наявної інформації Комісія та/або ДФС в межах компетенції проводять аналіз відповідності емітента ознакам фіктивності згідно з критеріями, визначеними у пункті 4 цього Положення.

Водночас, суд звертає увагу, що пп.153.8.4 п.153.8 ст. 153 розділу ІІІ ПК України, що зазначено в преамбулі рішення №1360, втратив чинність.

В зв'язку з наведеним, відповідач зазначив, що Комісія під час прийняття рішення керувалася нормами Положення №1360 в частині, що не суперечить чинному законодавству, а відтак з огляду на те, що норма Податкового кодексу України, яка визначала прийняття спільного рішення втратила чинність, Комісія мала повноваження на прийняття рішення, яким емітент включається до переліку як такий, що має ознаки фіктивності, самостійно.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27.04.2015 р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №13/03/8729/НК звернулась до Державної фіскальної служби України, яким повідомила, що за результатами проаналізованої інформації щодо емітентів, зокрема, встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів, торгівля яких на фондових біржах України мала найбільші обсяги за 2014 рік, а також з найбільшою капіталізацією за результатами біржових торгів у 2014 році, встановлено, що ряд емітентів цінних паперів мають достатню кількість ознак фіктивності для визнання таких емітентів, що мають ознаки фіктивності та для включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності.

У зв'язку з наведеним, комісія зазначеним листом направила на погодження проект Рішення «Про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності».

За результатами розгляду даного листа Державна фіскальна служба України листом №13024/15/99-99-22-05-01-16 від 29.05.2015 р. повідомила про погодження проекту рішення «Про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності».

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеного аналізу було встановлено, що Позивач має показники, які свідчать про наявність трьох ознак фіктивності емітента, які визначені Положенням № 1360, зокрема:

низький рівень (менше 3 відсотків від розміру активів емітента) або відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року, а саме: чистий дохід від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності товариства станом на кінець фінансового року була 111 000 грн., що складало 0,2 % від загального розміру активів емітента (55 133 000 грн.);

переважну частку активів емітента (більше ніж 90 відсотків) складали фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість станом на кінець звітного періоду, а саме: 55 128 000 грн., що складало 99,81% від загального розміру активів емітента (55 133 000 грн.);

середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника були меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством (1218 грн.), а саме: 444 грн.

Слід зазначити, що здійснення торгів цінними паперами на фондових біржах, які мають низькі фінансові показники, можуть нести ризики для інвесторів у цінні папери, оскільки не має можливості об'єктивно оцінити ризики інвестування коштів в цінні папери таких емітентів.

Згідно з п. 6 Положення №1360 у разі відповідності емітента щонайменше трьом критеріям, визначеним у пункті 4 цього Положення, Комісія та/або ДФС в межах компетенції проводять перевірку щодо відповідності емітента іншим критеріям фіктивності. За результатами такої перевірки, у разі відповідності емітента трьом або більше критеріям, визначеним у пункті 4 цього Положення, на підставі відповідного спільного рішення Комісії та ДФС (далі - Рішення), емітент включається до Переліку як такий, що має ознаки фіктивності.

Зважаючи на встановлені ознаки фіктивності публічного акціонерного товариства «Бюро кредитних історій «Фенікс» Комісією направлено до ДФС запит щодо надання інформації стосовно інших критеріїв фіктивності емітентів, в тому числі і позивача, за результатом якого листом №11338/5/99-99-22-05-01-16 від 07.05.2015 р. отримано відповідь.

У зв'язку з наявністю трьох критеріїв фіктивності, Комісією підготовлено проект рішення «Про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності», який листом №13024/5/99-99-22-05-01-16 від 29.05.2015 р. погоджено ДФС.

Наведене в сукупності свідчить, що відповідне рішення Комісії, прийняте за результатами перевірки щодо відповідності емітента критеріям фіктивності та у зв'язку з відповідністю емітента трьом або більше критеріям, визначеним у пункті 4 Положення №1360, суд приходить до висновку, оскаржуване рішення №813 від 12.06.2015 р. прийняте правомірно та за наявності законних на те підстав.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5-1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право зупиняти обіг цінних паперів емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності.

Відповідно до п. 8 Положення №1360 (чинний на момент прийняття оскаржуваного рішення) на підставі Рішення здійснюється зупинення обігу цінних паперів емітента у зв'язку з його включенням до Переліку.

Враховуючи, що передумовою прийняття рішення Комісії від 23.06.2015 р. №884 «Щодо зупинення обігу цінних паперів ПАТ «Бюро кредитних історій «Фенікс» було винесення рішення Комісії від 12.06.2015 р. №813 «Про встановлення ознак фіктивності ПАТ «Бюро кредитних історій «Фенікс» та включення його до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності», яке на момент прийняття було чинним та обов'язковим до виконання, суд приходить до висновку щодо правомірності оскаржуваного рішення №884, а відтак - відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняті обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а відтак підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваних рішень повністю.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Бюро кредитних історій «Фенікс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 11.11.2015 р.

Суддя Є.В. Аблов

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.11.2015
Оприлюднено25.11.2015
Номер документу53644083
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/21861/15

Постанова від 18.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 14.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 14.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 07.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Постанова від 04.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 10.09.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні