ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 листопада 2015 рокуСправа № 808/8967/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у розгляді справи:
позивача: представник не прибув;
відповідача (заявника): представник не прибув;
розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Дзержинську Донецької області про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Дзержинську Донецької області
про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсії у зв'язку з втратою годувальника за період з 01.04.2014р. по 01.09.2014р.-
ВСТАНОВИВ:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Дзержинську Донецької області (далі - Заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду. У вказаній заяві заявник просить суд відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015.
Заявник в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області подав до суду заперечення, в яких зазначає, що заявником не надано доказів відсутності коштів на своїх рахунках, а також не доведено можливість поліпшення фінансового стану у майбутньому. Просив розглянути заяву без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 263 КАС України, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін за наявними у справі документами.
Вирішуючи заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Дзержинську Донецької області, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. При цьому, заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника.
Заявником (відповідачем) зазначених економічних обґрунтувань не надано, а наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року про стягнення 32530,17 грн. або роблять його неможливим, не доведено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Дзержинську Донецької області про відстрочення виконання рішення суду по справі № 808/8967/14 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Дзержинську Донецької області про відстрочення виконання рішення суду по справі № 808/8967/14 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2015 |
Оприлюднено | 26.11.2015 |
Номер документу | 53650238 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Дуляницька Світлана Мефодіївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Дуляницька Світлана Мефодіївна
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Бишевська Н.А.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Бишевська Н.А.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Бишевська Н.А.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Бишевська Н.А.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Бишевська Н.А.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Дуляницька Світлана Мефодіївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Дуляницька Світлана Мефодіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні