Ухвала

від 18.11.2015 по справі 820/6786/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/42077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. , розглянувши

касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015

у справі № 820/6786/15

за позовом Приватного малого підприємства фірми "ГЕМА"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м.Харкова Харківської області

про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі №820/6786/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додані документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі та копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Цією ж ухвалою був встановлений до 02.11.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надіслала до суду копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуті не в повному обсязі: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі №820/6786/15.

2. Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі №820/6786/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України