Ухвала

від 28.03.2014 по справі 804/2193/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2014 р. Справа №804/2193/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Люстеф" до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від приватного підприємства "Люстеф" до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , в якій позивач з урахуванням зменшення позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система», на підставі висновків, викладених у актах №557/226/36532256 від 17.06.2013р., № 9/22-4/36532256 від 24.07.2013р. про неможливість проведення зустрічних звірок приватного підприємства «Люстеф»;

- зобов'язати Дніпропетровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», самостійно задекларовані приватним підприємством «Люстеф» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у актах №557/226/36532256 від 17.06.2013р. №9/22-4/36532256 від 24.07.2013р. про неможливість проведення зустрічних звірок приватного підприємства «Люстеф»;

- зобов’язати Дніпропетровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня набрання чинності судовим рішенням по справі подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 08.02.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/2193/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2014р. в подальшому розгляд справи відкладався на 04.03.2014р. та 28.03.2014р.

28.03.2014 р. в судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи не з’явились про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

З огляду на предмет позову, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, які є необхідні та мають значення для правильного вирішення справи, а саме: докази того, чи здійснювалось коригування показників, податкової звітності позивача з податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ до підсистеми «Аналітична система», на підставі висновків, викладених у актах №557/226/36532256 від 17.06.2013р., № 9/22-4/36532256 від 24.07.2013р. про неможливість проведення зустрічних звірок приватного підприємства «Люстеф».

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача - докази того, чи здійснювалось коригування показників, податкової звітності позивача з податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ до підсистеми «Аналітична система», на підставі висновків, викладених у актах №557/226/36532256 від 17.06.2013р., № 9/22-4/36532256 від 24.07.2013р. про неможливість проведення зустрічних звірок приватного підприємства «Люстеф»

Вказані документи надати суду в строк до 10.04.2014р.

Розгляд справи відбудеться 11.04.14р. о 13год 40 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1