Ухвала
від 20.11.2015 по справі 904/2698/15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 904/2698/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу та ухвалувід 23.07.2015 господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/2698/15 господарського суду Дніпропетровської області за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинггруп" провизнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Подана Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) касаційна скарга від 13.10.2015 № 28972/04-03-10-36 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені у частині 1 статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 може бути предметом касаційного оскарження лише після її перегляду по суті в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 23.07.2015 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, що позбавляє заявника касаційної скарги процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, в зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Однак, заявником в порушення викладених вище норм законодавства до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2015, при цьому подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку, якою заявник касаційної скарги повідомляє про те, що кошторисом Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 2015 рік не передбачено видатки щодо сплати судового збору.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення заяви Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись нормами п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 у справі № 904/2698/15.

2. Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 904/2698/15 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення20.11.2015
Оприлюднено23.11.2015
Номер документу53659196
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2698/15

Ухвала від 20.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Коваленко В.М.

Ухвала від 28.09.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Ухвала від 14.09.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Ухвала від 20.08.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 23.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 14.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 02.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 02.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 22.05.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 18.05.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні