Ухвала

від 18.11.2015 по справі 906/1028/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 906/1028/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання: Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

директор ТОВ "Забудовник" - ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.15р. у справі № 906/1028/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник"

до відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю "Галант"

про стягнення 121832,75 грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.09.2015р. у справі №906/1028/14 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" до ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" про стягнення 121832,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник": 77655,36 грн. - заборгованості, 40274,11 грн. - інфляційних втрат, 3874,26 грн. - 3% річних, 2436,07 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - Житомирське товариство з обмеженою відповідальністю "Галант" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. апеляційну скаргу у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.11.2015р. об 15:00 год.

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.15 р. у справі № 906/1028/14 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. апеляційну скаргу у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. прийнято до провадження.

У судовому засіданні 18.11.2015р. представник позивача заперечила доводи та вимоги апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Оспорюване рішення, прийняте судом першої інстанції, на думку представника позивача, є законним та обгрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить Рівненський апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача додатково зазначила, що відповідачем оплачено майже в повному обсязі всі виконані позивачем роботи, крім робіт по улаштуванню покриття безшовного епоксідно-поліефірного товщиною 5 мм та фарбуючого покриття підлоги на суму 77655,36 грн. Крім того, звернула увагу суду на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що спірні акти приймання виконаних підрядних робіт та довідка про їх вартість підписані сторонньою, а не уповноваженою на те особою, і що печатка не поставлена самим директором ОСОБА_4 ТОВ "Галант".

Представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, з підстав викладених в ній. Важає, що рішення прийняте судом першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Просила суд рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті.

У ході розгляду апеляційної скарги, колегією суддів з'ясовано, що акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за червень 2013 року, який відповідачем не визнається з тих підстав, що він підписаний не директором, обґрунтовує виконання підрядником робіт по улаштуванню підлоги з полімерним покриттям із нанесенням полімерного компаунду.

Представник позивача, відповідаючи на запитання суду, чи генпідрядником самостійно здійснювалися такі роботи, чи залучалася третя особа для виконання таких робіт на підставі договору субпідряду, представник ОСОБА_1 (виконроб на об'єкті на момент виконання будівельних робіт) пояснив, що на підставі окремого договору для виконання таких робіт залучалася інша юридична особа - ТОВ "Пол-Пром-Сервіс". Для огляду надав колегії суддів копію договору підряду №18.04/13 із додатком №1 (протокол узгодження договірної ціни; локальний кошторис).

У свою чергу представник відповідача - ОСОБА_3 звернула увагу суду апеляційної інстанції, що улаштування підлоги полімерним покриттям із нанесенням полімерного компаунду здійснювалося ТОВ "Пол-Пром-Сервіс" за окремим замовленням напряму із ОСОБА_4 ТОВ "Галант", що стверджується копією акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.09.13р., яка додана до апеляційної скарги. В усному порядку зазначила, що між ОСОБА_4 ТОВ "Галант" та ТОВ "Пол-Пром-Сервіс" було укладено договір підряду №18.07/13 із додатками; після завершення робіт складено акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3); після завершення виконаних робіт - була проведена оплата у порядку та розмірах, визначених умовами договору та додатками до договору.

Таким чином у ході дослідження обставин улаштування підлоги та здійснення оплати за такі будівельні роботи Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що як позивачем так і відповідачем укладалися договори на виконання робіт по влаштуванню промислової підлоги з ТОВ "Пол-Пром-Сервіс". Однак у сторін відсутні докази та обґрунтовані пояснення чи це будівельні роботи одного об'єкту чи різні; якщо один і той же об'єкт - на підставі якого договору підряду вони були виконані (№18.04/13 чи №18.07/13); на підставі яких умов та обставин ці договори укладалися.

За результатами розгляду апеляційної скарги процесуальне рішення суду апеляційної інстанції може вплинути на права та обов'язки третьої особи - ТОВ "Пол-Пром-Сервіс".

Відповідно до пункту 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , Господарській процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Пром-Сервіс".

Крім того, колегія суддів вбачає необхідність у витребуванні від сторін нових доказів, які відсутні в матеріалах справи, але необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів та залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

За таких обставин, розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "27" листопада 2015 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пол-Пром-Сервіс" (03179, АДРЕСА_1)

До початку судового засідання зобов'язати третю особу надати суду (у тому числі і засобами електронної пошти: inbox@rva.arbitr.gov.ua):

- відзив на апеляційну скаргу; належним чином завірені копії договорів підряду №18.04/13 від 18.04.13р. та №18.07/13 від 18.07.13р. з додатками; письмові пояснення щодо виконання комплексу робіт з влаштування бетонної підлоги з полімерним покриттям на об'єкті за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 5-А.; копії податкових накладних, щодо правовідносин виконання умов Договів підряду №18.04/13 від 18.04.2013р. та №18.07/13 від 18.07.13р.; копії податкових декларацій по податку на додану вартість (із надання додатку №5) як із ОСОБА_4 ТОВ "Галант", так і ТОВ "Забудовник", за періоди що пов'язуються із виконанням комплексу робіт з влаштування бетонної підлоги з полімерним покриттям; докази отримання коштів від замовника (ОСОБА_4 ТОВ "Галант", чи ТОВ "Забудовник") за виконані роботи; належним чином завірені копії акті форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 по об'єкту за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 5-А.

До початку судового засідання зобов'язати позивача надати суду (у тому числі і засобами електронної пошти: inbox@rva.arbitr.gov.ua):

- копію позовної заяви надіслати третій особі та надати суду докази її надіслання;

- належним чином завірену копію Договору підряду № 18.04/13 від 18.04.2013р. (оригінал для огляду надати у судове засідання;

- Додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6 до Договору підряду №18.04/13 від 18.04.2013р.;

- копії податкових накладних, щодо правовідносин виконання умов Договору підряду №18.04/13 від 18.04.2013р.; копії податкових декларацій по податку на додану вартість (із надання додатку №5) із ТОВ "Пол-Пром-Сервіс", за періоди що пов'язуються із виконанням комплексу робіт з влаштування бетонної підлоги з полімерним покриттям;

До початку судового засідання зобов'язати відповідача надати суду (у тому числі і засобами електронної пошти: inbox@rva.arbitr.gov.ua):

- копію апеляційної скарги надіслати третій особі та надати суду докази її надіслання;

- Додаток 1, 2, 3, 4 до Договору підряду №18.07/13 від 18.07.2013р.;

- Додаток 2 до Договору підряду №18.07/13 від 18.07.2013р.;

- Додаток 3 до Договору підряду №18.07/13 від 18.07.2013р.;

- Додаток 4 до Договору підряду №18.07/13 від 18.07.2013р.;

- проектно-кошторисну документацію на здійснення будівельних робіт;

- пояснення із змінами до проектно-кошторисної документації;

- декларацію про готовність об'єкта до здачі в експлуатацію;

- копії податкових накладних, щодо правовідносин виконання умов Договору підряду №18.07/13 від 18.07.2013р.; копії податкових декларацій по податку на додану вартість (із надання додатку №5) із ТОВ "Пол-Пром-Сервіс", за періоди що пов'язуються із виконанням комплексу робіт з влаштування бетонної підлоги з полімерним покриттям;

- докази сплати грошових коштів за виконанні роботи, в тому числі попередня і кінцева оплата;

- письмові пояснення щодо причин складання акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 за липень 2013 року та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) 27 вересня 2013 року .

Роз’яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі, в тому числі на електронні адреси сторін або шляхом надіслання факсограм.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.