Ухвала

від 18.11.2015 по справі 295/16351/15-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16351/15-к

1-кс/295/5910/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюслідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060020000732 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що комунальним підприємством «Парк культури і відпочинку ім. Ю.Гагаріна» Житомирської міської ради було проведено тендер із закупівлі послуг з реконструкції будівлі для публічних виступів «Літній театр «Ракушка» в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар 34. За результатами проведення тендерної процедури, з переможцем торгів ДП «Житомирська механізована колона публічного акціонерного товариства «Київсільелектро», 28.02.2014 року було укладено договір № 28/2 на загальну суму 2795443,60 грн., в тому числі ПДВ.

Крім того було встановлено, що ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро в ході виконання робіт на вищевказаному об`єкті, здійснювало фінансово-господарські операції з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «Екотехресурси», ТОВ «Регіонтехсервіс» та ФОП ОСОБА_4 .. З урахуванням цієї обставини, будь-які фінансово-господарські операції є нереальними та відповідно, не можуть бути підставою для включення до податкового кредиту з податку на додану вартість та до витрат ДП «Житомирська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро».

З метою перевірки правдивості даних внесених до актів виконаних робіт, було здійснено виїзд на вищевказаний об`єкт разом із спеціалістом. При проведені візуального огляду «Літній театр «Ракушка» в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар 34 та порівнявши відомості внесені до актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3, спеціалістом було встановлено, що відомості внесені до актів виконаних робіт не відповідають фактично виконаним роботам, фактичній наявності матеріалів та предметів, що свідчить про завищений об`єм виконаних робіт, що в свою чергу є службовим підробленням.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки показів осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, необхідно вилучити оригінали договорів укладених між ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро та з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «Екотехресурси», ТОВ «Регіонтехсервіс» та ФОП ОСОБА_4 , також оригінали рахунків, а саме: договір №290 від 20.08.2014, №291 від 21.08.2014, рахунок №37 від 01.08.2014, №27 від 30.07.2014, №24 від 11.07.2014 між ДП «Житомирська механізована колона» та ТОВ «Екотехресурси» (код 37107684); договір №291 від 21.08.2014 між ДП «Житомирська механізована колона» та ТОВ «Регіонтехсервіс» (код 39320229); договір №1/01 від 02.06.2014, №2/02 від 02.06.2014 між ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро, за адресою: м. Житомир,вул. Ватутіна, 106Б.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 5 ст. 162, ч. 2, 6, 7 ст. 163 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро, що знаходиться за адресою: м. Житомир,вул. Ватутіна, 106Б, оригінали договорів укладених між ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро та з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «Екотехресурси», ТОВ «Регіонтехсервіс» та ФОП ОСОБА_4 , також оригінали рахунків, а саме: договір №290 від 20.08.2014, №291 від 21.08.2014, рахунок №37 від 01.08.2014, №27 від 30.07.2014, №24 від 11.07.2014 між ДП «Житомирська механізована колона» та ТОВ «Екотехресурси» (код 37107684); договір №291 від 21.08.2014 між ДП «Житомирська механізована колона» та ТОВ «Регіонтехсервіс» (код 39320229); договір №1/01 від 02.06.2014, №2/02 від 02.06.2014 між ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).

У зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни або знищення вказаних договорів та рахунків, клопотання прошу розглядати без виклику представників ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро, ТОВ «Екотехресурси», ТОВ «Регіонтехсервіс» та ФОП ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1