Рішення

від 05.06.2013 по справі 2604/89/2012

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/89/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарях Кир'янчук Б.І., Костенко К.О., Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фрам" про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", звернулось до суду з позовом, відповідно до заявлених позовних вимог, просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість по кредитному договору №BL4068 від 09.06.2008 року в сумі 161 514,31 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.09.2011 року( 9,03108 грн. за 1 швейцарський франк) складає 1 458 649, 46 гривень та по Кредитному договору №BL5419/KL+ від 09.06.2008 року в сумі 37 915,21 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.09.2011 року (9,03108 грн. за 1 швейцарський франк) складає 387 042, 27 гривень, що становить суму 1 845 691 (один мільйон вісімсот сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна) гривня 73 коп., а також відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідачами порушено умови зазначених договорів в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування, що є предметом позовних вимог. (а.с. 2-3)

07 березня 2013 року представник позивача Дудник О.С., подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4068 від 09.06.2008 року та Додатковою угодою №BL4068/K-1 від 09.06.2008 року яка станом на 05 лютого 2013 року складає 179 710,76 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 877,0942 грн. 100,00 шв. франків) сумі 1 576 232 (один мільйон п'ятсот сімдесят шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 65 коп. та за Додатковою угодою №BL5419/KL+ від 09.06.2008 року складає 45 335, 94 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 877,0942 грн. за 100,00 шв. франків) сумі 397 638 (триста дев'яносто сім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 87 коп., а всього 225 046, 70 швейцарських франків що еквівалентно за курсом НБУ (курс 877,0942 грн. за 100,00 шв. франків) сумі 1 973 871 (один мільйон дев'ятсот сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 52 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати. (а.с. 186-187)

Представник позивача Дудник О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, з урахування поданої заяви про збільшення позовних вимог, додатково пояснив, що 09 червня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг за №BL4068, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику, кредитні послуги в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 204 000 (двісті чотири тисячі) доларів США в порядку та умовах встановлених договором, зі строком повернення кредиту не пізніше 1 червня 2028 року. 09 червня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №BL4068/K-1 від 09.06.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4068, відповідно до якої банк зобов'язувався надати позичальнику кредитній кошти в умі 170 000,00 швейцарських франків, на умовах та в порядку зазначених у Додатковій угоді. Процентна ставка згідно умов встановлювалась в розмірі 8,5 % річних, а за користування кредитними коштами понад строк (або термін погашення за графіком погашення кредиту) встановлена в розмірі 17 % річних. Також, 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_2, було укладено Додаткову угоду №BL5419/KL+ до Генерального договору про надання кредитних поcлуг №BL4068, банк зобов'язувався встановити ліміт позичальнику за кредитною лінією в сумі 39 000 (тридцять дев'ять тисяч) швейцарських франків. Строком на 12 місяців, та кінцевою датою повернення не пізніше 31 травня 2009 року. За користування кредитним коштами в межах ліміту процентна ставка встановлюється в розмірі 9,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань по Генеральному договору про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року та Додатковій угоді №BL4068/K-1 від 09.06.2008 року, між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" було укладено договір поруки №BL4068-П, відповідно до якого поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2, усіх його зобов'язань що виникли з Додатковою угодою №BL4068/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року. Також, в забезпечення виконання 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" було укладено договір поруки №BL5419-П1, яким поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2, усіх його зобов'язань що виникли з Додатковою угодою № BL5419/KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року. Банк в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних коштів у відповідності до умов Генерального договору про надання кредитних послуг та укладених до нього додаткових угод, однак, всупереч вимог цивільного законодавства та умов Генерального договору та Додаткових угод, відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ "Будівельна компанія Фрам" систематично порушували та належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 05 лютого 2013 року утворилась заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4068 від 09.06.2008 року та Додатковою угодою №BL4068/K-1 від 09.06.2008 року яка складає суму 179 710,76 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 877,0942 грн. 100,00 шв. франків) сумі 1 576 232 (один мільйон п'ятсот сімдесят шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 65 коп., за Додатковою угодою №BL5419/KL+ від 09.06.2008 року складає 45 335, 94 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 877,0942 грн. за 100,00 шв. франків) сумі 397 638 (триста дев'яносто сім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 87 коп., а всього 225 046, 70 швейцарських франків що еквівалентно за курсом НБУ (курс 877,0942 грн. за 100,00 шв. франків) сумі 1 973 871 (один мільйон дев'ятсот сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 52 коп., що підтверджується залученими до позову розрахунками. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" на свою користь, заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4068 від 09.06.2008 року, Додатковою угодою №BL4068/K-1 від 09.06.2008 року та Додатковою угодою №BL5419/KL+ від 09.06.2008 року на загальну суму - 1 973 871 гривні 52 коп., а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати по сплаті судового збору, що є предметом позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засідання проти позову заперечував в повному обсязі, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи (а.с. 105-110), додатково пояснив, що між Відкритим Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг за №BL4068 та Додаткові угоди до нього, відповідач вважає, що при укладенні кредитного договору банком були порушені норми Цивільного кодексу України, зокрема ст. 533, якою встановлюється валюта виконання грошових зобов'язань, та положення Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", оскільки надання банком грошових коштів (кредиту) в іноземній валюті, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки єдиною платіжною валютою України є гривня, про ці обставини відповідача не було попереджено при укладенні кредитного договору, тому виконання кредитного договору на умовах, які діють на даний час є порушенням принципу справедливості, а саме викладені в кредитному договорі положення щодо зобов'язань в іноземній валюті порушують права відповідача та прямо суперечать нормам прямої дії та цивільного законодавства, а недодержання в момент вчинення стороною вимог, які встановлені, зокрема ч.1 ст.203, ст.215, 227 Цивільного кодексу України, тягнуть за собою наслідки недійсності кредитного договору. Крім того, відповідач вважає, що при укладенні між сторонами кредитного договору, та відповідних угод до нього, Публічним акціонерним товариством "Універсал банк", було порушено вимоги п. 2.1, 2.2 та 2.4 Постанови правління Національного банку України від 10.05.2007 року за № 168, а саме, ненадання відповідачу ОСОБА_2 вичерпної інформації про умови кредитування, зокрема в частині висвітлення переваг та недоліків пропонованих схем кредитування, у зв'язку з чим представник відповідача, просив в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "Будівельна компанія "Фрам", в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством "Універсал Банк" (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк") та ОСОБА_2 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг за №BL4068, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику, кредитні послуги в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 204 000 (двісті чотири тисячі) доларів США в порядку та умовах встановлених договором, зі строком повернення кредиту не пізніше 1 червня 2028 року. Умови порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок оплати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах даного договору оформлюються додаткової угодою до даного договору у формі окремої індивідуальної угоди, що ж невід'ємною частиною даного договору. Як передбачено п.1.2.1 Генерального договору позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню, в повному обсязі використаної суму ліміту за цим договором не пізніше 01 червня 2028 року. (а.с. 5)

09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_2, було укладено Додаткову (індивідуальну) угоду №BL4068/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 170 000,00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку і на умовах, зазначених у даній Індивідуальній угоді. Як встановлено п. 3.1 Угоди, за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування Індивідуальної угоди встановлюється процентна ставка в розмірі 8,5 % річних. За користування кредитним коштами понад строк (або термін погашення за графіком кредиту), встановлений генеральним договором та/або Індивідуальною угодою, процентна ставка встановлюється в розмірі 17% річних. Цільове призначення кредиту - на поточні потреби (п. 4 Додаткової угоди) (а.с. 14-15)

09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_2, було укладено Додаткову (індивідуальну) угоду №BL5419/KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року, відповідно до умов якого банк зобов'язувався встановити ліміт позичальнику за кредитною лінією в сумі 39 000, 00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, визначених у Індивідуальній угоді. Відповідно до п.2.2 Угоди, банк встановлює ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 травня 2009 року. За використання кредитних коштів у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування ,встановлених Індивідуальною угодою, встановлюється процентна ставка в розмірі 9,5 % річних. (а.с. 12-13)

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору, 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" було укладено Договір поруки №BL4068-П1, за умовами якого, поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2, усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Додаткової угоди №BL4068/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року, укладеного між Кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними, зокрема: сума основного договору - 170 000,00 швейцарських франків. Вказана сума основного договору дорівнює еквіваленту 794 758, 84 грн.; розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів платежів -8,5 % річних; розмір процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів - 17 % річних, термін повного виконання зобов'язання боржника - не пізніше 01 червня 2028 року. (а.с. 30-32)

В якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" було укладено Договір поруки №BL5419-П1, умова якого, поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2, усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Додаткової угоди №BL5419/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року, укладеного між Кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними, зокрема: сума основного договору - 39 000,00 швейцарських франків. Вказана сума основного договору дорівнює еквіваленту 182 327, 03 грн.; розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів платежів - 9,5 % річних; термін повного виконання зобов'язання боржника - не пізніше 31 травня 2009 року. (а.с. 27-29)

Як з'ясовано судом, в провадження Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2-1992/12 за позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору, в межах розгляду даної справи судом ухавалено рішення від 15 чернвя 2012 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору. (а.с. 145-147)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 листопад 2012 року, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього та визнання отриманих коштів як безпідставно отриманих відмовлено. (а.с. 148-152)

Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено п. 3.1.2 Розділу 3 Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4068 від 09.06.2008 року, банк має право керуючись чинним законодавством України, зокрема ст. 611 Цивільного кодексу України, відмовити позичальнику в наданні кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши про цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку,визначеному розділом 6 даного Договору, у разі порушення Позичальником умов договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан Позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за даним Договором.

Так, 01 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на адресу позичальника ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу, якою повідомлялось про наявність заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року та Додатковою угодою №BL4068/К-1 від 09 червня 2008 року, яка станом на дату вимоги складає суму 164 683, 93 шв. франків, та Додатковою угодою №BL5419/KL+ від 09 червня 2008 року в сумі 36 325, 41 шв. франків, та вимогою сплатити суму кредиту достроково, проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань протягом 30 днів з моменту отримання відповідної вимоги, однак вимога позивача залишена без належного реагування з боку відповідача. (а.с. 92)

Крім того, 01 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на адресу поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю "будівельна компанія "Фрам" було направлено лист-вимогу, якою повідомлялось про наявність заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року та Додатковою угодою №BL4068/К-1 від 09 червня 2008 року, яка станом на дату вимоги складає суму 164 683, 93 шв. франків, та Додатковою угодою №BL5419/KL+ від 09 червня 2008 року в сумі 36 325, 41 шв. франків, та вимогою сплатити суму кредиту достроково, проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань протягом 30 днів з моменту отримання відповідної вимоги, однак вимога позивача залишена без належного реагування з боку відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та не сплачувались проценти за користування кредитними коштами в обсязі передбаченим кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що позивачем Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фрам", як солідарних боржників, заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року та Додатковою угодою №BL4068/К-1 від 09 червня 2008 року, яка станом на 05 лютого 2013 року складає суму 179 710, 76 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 877,0942 грн. за 100 шв. франків) становить 1 576 232 грн. 65 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 161 269, 48 шв. франків, що еквівалентно 1 414 485, 26 грн.; заборгованість за відсотками - 17 872, 39 шв. франків, що еквівалентно 156 757, 70 грн.; - заборгованість за підвищеними відсотками - 568, 89 шв. франків, що еквівалентно 4 989, 70 грн., та Додатковою угодою №BL5419/KL+ від 09 червня 2008 року на загальну суму 45 335, 94 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 877,0942 грн. за 100 шв. франків) становить 397 638 грн. 87 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 35 139, 43 шв. франків, що еквівалентно 308 205, 90 грн.; заборгованість за відсотками - 6272, 45 шв. франків, що еквівалентно 55 015, 30 грн.; заборгованості за підвищеними відсотками - 3 942, 06 шв. франків, що еквівалентно 34 417,67 грн., а всього на загальну суму 225 046, 70 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 05 лютого 2013 року - 1 973 871 грн. 52 коп.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фрам" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року та Додатковою угодою №BL4068/К-1 від 09 червня 2008 року на загальну суму 179 710, 76 швейцарських франків, та Додатковою угодою №BL5419/KL+ від 09 червня 2008 року на загальну суму 45 335, 94 швейцарських франків, а всього на загальну суму 225 046, 70 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 05 лютого 2013 року - 1 973 871 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд, виходячи із суми вимог майнового характеру, які підлягають задоволенню, присуджує стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фрам" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" понесені судові витрати по сплаті судового збору, які сплачено позивачем за подання позову до суду, в сумі 3441, грн., тобто з кожного відповідача по 1720,50 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 526, 543, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фрам" про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4068 від 09 червня 2008 року та Додатковою угодою №BL4068/К-1 від 09 червня 2008 року на загальну суму 179 710, 76 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 05 лютого 2013 року 1 576 232 грн. 65 коп., та Додатковою угодою №BL5419/KL+ від 09 червня 2008 року на загальну суму 45 335, 94 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 05 лютого 2013 року 397 638 грн. 87 коп., а всього на загальну суму 225 046, 70 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 05 лютого 2013 року 1 973 871 (один мільйон дев'ятсот сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрам" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

С у д д я