Ухвала

від 17.11.2015 по справі 392/8/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2336/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

Іменем України

17.11.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Карпенка О.Л.

Фомічова С.Є.

за участі секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Агродар-Україна» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агродар-Україна», третя особа: Відділ Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У квітні 2015 року позивач змінила свої позовні вимоги та зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 11, 4801 га на території Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного акту на право приватної власності на землю.

Довідавшись після набуття права власності на землю, що її земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ «Агродар-Україна» вона звернулася до відповідача з проханням повернути їй земельну ділянку, але товариство їй відмовило. При цьому відповідач їй повідомив, що ОСОБА_4 21.07.2009 року було укладено Додаткову угоду до Договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 07.11.2000 року, якою строк оренди продовжено до 31.12.2015 року і ця угода зареєстрована 27.07.2009 р. у Маловисківському райвідділі ДП «КРФ ЦДЗК».

Але її матір ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому ця угода, на її (позивача) думку є недійсною.

Посилаючись на це, ОСОБА_3 просила визнати цю угоду недійсною та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку (а.с.126-127).

Рішенням Маловисківського районного суду від 27.07.2015 року позов задоволено (а.с.156-157).

В апеляційній скарзі ТОВ «Агродар-Україна» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в скарзі зазначається, що за даними підприємства додаткову угоду підписано та подано на державну реєстрацію ще за життя ОСОБА_4

Причина реєстрації угоди після смерті ОСОБА_4 підприємству не відома.

Також 16.01.2013 року між товариством і ОСОБА_3 укладена угода за якою всі права та обов'язки за додатковою угодою від ОСОБА_4 перейшли до ОСОБА_3

У судове засідання апеляційного суду представник ТОВ «Агродар-Україна» не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ще в жовтні 2015 року, в заяві від 17.11.2015 року директор ТОВ «Агродар-Україна» просить розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача з доводами апеляційної скарги не погодився.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди від 21.07.2009 року, суд першої інстанції правильно виходив з того, що мати позивача ОСОБА_4 не могла вчинити цей правочин, оскільки померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52), а доказів того, що угода була укладена ще за життя ОСОБА_4 відповідач не надав.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача надав договір від 07.11.2000 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 уклала договір тимчасового користування спірною земельною ділянкою лише на 10 років, а тому права позивача, який набув право власності на цю земельну ділянку є порушеними і відповідно до ст.212 Земельного Кодексу відповідач повинен повернути земельну ділянку позивачу, оскільки користується нею без законних підстав.

Доводи відповідача про те, що 16.01.2013 року ОСОБА_3 через свого представника уклала Угоду до договору оренди від 07.11.2000 р. та додаткової угоди від 27.07.2009 року (а.с.71-73) не можуть бути прийняті до уваги оскільки згідно інформації та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право користування відповідача зазначеною земельною ділянкою у державному реєстрі не реєструвалося.

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення ухвалене судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агродар-Україна» відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: