Ухвала

від 23.09.2015 по справі 426/4883/15-ц

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/4883/15-ц

УХВАЛА

23 вересня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі - Гутніку Є.В.

за участю заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ - БРОК»

представників заявника -ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ - БРОК»

на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, суд,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ _ БРОК» звернулось із скаргою на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби.

В своїй скарзі заявник просить:

1.Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції, при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Луганська по справі №437\2153\13-ц від 22.11.2013 року;

2.Визнати неправомірною бездіяльність начальника Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції, яка полягає у відсутності належного контролю за здійсненням виконання рішень державним виконавцем, при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Луганська по справі №437\2153\13-ц від 22.11.2013 року;

3.Зобов'язати начальника Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції забезпечити правильність та повноту виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська по справі №437\2153\13-ц від 22.11.2013 року;

4.Зобов'язати Артемівський ВДВС Луганського міського управління юстиції виплатити на рахунок стягувача ТОВ «ЕКСІМ-БРОК», код 32742924, р/р 26007163498 в «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805 кошти, перераховані ПАТ «Просто - Страхування» на виконання суду у розмірі 38739, 34 грн.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали скаргу. просили задовольнити її, та суду пояснили, що неодноразово звертались до державної виконавчої служби, про необхідність виконання рішення суду але отримували відповідь у зв'язку з проведенням АТО не можуть виконати рішення.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні, що в своїй скарзі заявник не вказує дії якого саме державного виконавця він оскаржує, а просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції, при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Луганська по справі №437\2153\13-ц від 22.11.2013 року, що позбавляє суд викликати в судове засідання державного виконавця дії якого оскаржуються (ст. 386 ЦПК України).

Заявник відповідно до ст. 383 ЦПК України може оскаржити до суду дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи, але заявник оскаржує заразом дії державного виконавця та начальника Артемівського ВДВС в одній скарзі, що не передбачено діючим законодавством.

Крім того, суд не вбачає, що діями державного виконавця порушені права чи свободи заявника, у даному випадку вбачається навмисне не виконання судового рішення за що передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ - БРОК» на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд в термін п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Пчолкін