Постанова

від 19.11.2015 по справі 592/10721/15-п

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/10721/15-п

Провадження № 3/592/2257/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю: секретаря судового засідання Гусарової О.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, представника Сумської митниці ДФС - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого керівником ТОВ «Український брокер» (40002, м. Суми, вул. Горького, б. 26, корп. Офіс 1 Б, код ЄДРПОУ 39439598), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

30.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено Протокол про порушення митних правил № 604/80515/15 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно Протоколу про порушення митних правил 25.09.2015 декларантом ТОВ «Український брокер» (40002, м. Суми, вул. Горького, б. 26, корп. офіс 1 Б, - код ЄДРПОУ 39439598) ОСОБА_1 до митного поста «Шостка» Сумської митниці ДФС було подано митну декларацію ЕК10 АА №805150000/2015/001661 від 25.09.2015 р.

Відповідно до графи 31 вказаної декларації переміщувався вантаж «Вироби з деревини: Столярні вироби (сосна), розмір 19/30*105*3000 мм. (код УКТЗЕД - 44 18 90 8000).

В графі 54 митної декларацій типу ЕК 10 АА № 80515000/2015/001661 від 25.09.2015 вказана особа - ОСОБА_1 +380509110960 ukr.brokers@gmail.com (40002, м. Суми, вул. Горького, б. 26, корп. офіс 1 Б, - код ЄДРПОУ 39439598).

Відправником товару є ТОВ «Карней-Опт» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86/63), одержувачем є «Anapa Holding» (Corp.50 Street, Global Plaza Tower, 19 th Floor, Suite H, Pаnama City, Panama).

Разом з митною декларацією до митного контролю були подані наступні документи: рахунок - фактура № 8 від 24.09.2015 p., зовнішньоекономічний контракт № TR - 7 від 13.02.2015 р., специфікація № 1 від 24.09.2015 р., фіто - санітарний сертифікат № 75/18-043/ВХ-261778.

25.09.2015 р. року на підставі вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 р. № 467, в порядку затвердженому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 р. № 1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами митного поста «Шостка» Сумської митниці ДФС було проведено огляд товарів, які знаходились в автомобілі НОМЕР_2/ВН4263ХМ, в ході якого встановлено, що існують розбіжності щодо заявленого товару та його найменування, згідно відомостей, заявленим у ВМД ЕК 10 АА № 805150000/2015/001661 від 25.09.2015 р.

25.09.2015 р. за запитом про проведення досліджень № 10 від посадових осіб митного поста «Шостка» Сумської митниці ДФС вищевказаний товар, за митною декларацією ЕК10 АА № 805150000/2015/001661 направлено на експертизу до митної лабораторії СЛЕД ДФС України.

Експертами СЛЕД ДФС України, згідно висновку № 142008800-0146 від 30.09.2015 р., встановлений код товару, який подавався до митного контролю по ВМД ЕК10АА № 805150000/2015/00166, їм виявився код УКТЗЕД 44 07 10 93 00.

На підставі зазначеного висновку експертів СЛЕД ДФС України, посадовими особами митного поста «Шостка» Сумської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару від 30.09.2015 р. № КТ - 805150000 - 0002 - 2015, у якому визначено код товару - 44 07 10 93 00.

Поясненнями до товарної категорії 4418 90 згідно з УКТЗЕД визначено, вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі дерев'яні панелі, зібрані панелі для підлоги, гонг і дранку для покрівель. Термін «вироби столярні» стосується більше будівельних виробів (таких як двері, вікна, ставні, сходи, дверні чи віконні рами), тоді як термін «вироби теслярські» застосовується до дерев'яних виробів (таких як балки, крокви і розпірки покрівлі), які використовуються як конструкційні елементи чи у процесі зведення опор.

У відповідності до висновку експертизи СЛЕД ДФС України встановлено, що «товар являє собою дошку для пола, яка піддана таким видам обробки: сушенню, струганню, шліфуванню. За результатами досліджень встановлено, що надана проба являє собою фрагмент дошки з деревини хвойних порід. Дошка обрізана від кори. Ширина дошки 105 мм. + 5 мм., товщина 30,2 мм. + 0,1 мм.».

Відповідно пояснень до товарної позиції 4407 згідно з УКТЗЕД визначено, що за деяким винятком, до цієї товарної позиції включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм., розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки, а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на крає обрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним.

Враховуючи вищевикладене, товар за митною декларацією типу ЕК 10 (АА) від 25.09.2015 р. № 805150000/2015/001661 повинен класифікуватися у товарній підпозиції 4407 10 згідно з УКТЗЕД.

Згідно інформації, що міститься в базі даних митних органів, а також, у відповідності до вимог ПКМУ № 436 від 21.05.2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» при переміщенні через митний кордон України товару класифікованому за кодом 4407 10 93 00 повинен оформлюватися сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Згідно ст. 257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, декларантом ТОВ «Український брокер» ОСОБА_1, в якості підстави з метою переміщення через митний кордон України до органу доходів і зборів надані документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Сумської митниці ДФС - ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що ним, як митним брокером 24.09.2015 р. на митний пост м. Шостка Сумської митниці ДФС була подана декларація для митного оформлення товару, який належить ТОВ «Карней ОПТ». Для митного оформлення товару в режимі експорт клієнт надав йому документи: рахунок-фактуру, специфікацію, фіто-санітарний сертифікат, лист роз'яснення до інвойсу, контракт. У документах була зазначена назва товару «столярні вироби, сосна код УКТЗЕД НОМЕР_3». На підставі наданих документів він оформив митну декларацію, у якій зазначив код УКТЗЕД НОМЕР_3, який вказав виробник. Вказав, що фізичний огляд товару не здійснював, оскільки знаходиться в м. Київ, не є спеціалістом з деревообробки, а у кодах з цього приводу розмиті поняття. Будь якого умислу в зазначенні коду 4418, замість встановленого після проведення експертизи коду 4407 він не мав. Дана помилка не призвела до несплати платежів до державного бюджету, оскільки експорт даного товару не оподатковується. Якщо б оформив по коду 4407 йому б додатково необхідно було надати сертифікат відповідності, просто відмовили в оформлення товару і протокол не складали. Про помилку він дізнався з повідомлення митного органу на електронну пошту вже після проведення експертизи і затримання товару працівниками фіскальної служби. Порушення допущено ним вперше.

Заслухавши представника Сумської митниці ДФС, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за порушення митних правил у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається наступне.

Згідно Протоколу про порушення митних правил № 604/80515/15 від 30.09.2015 р. (а.с. 6 -10) ОСОБА_1 ставиться за провину те, що ним в якості підстави з метою переміщення через митний кордон України до органу доходів і зборів надані документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, у протоколі про порушення митних правил при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України фактично не зазначено конкретно, які саме в поданих документах містяться неправдиві відомості щодо: 1) найменування товарів, 2) їх ваги або кількості, 3) неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

У декларації ЕК10 АА № 805150000/2015/001661 від 25.09.2015 р., поданою декларантом «Український брокер» ОСОБА_1, зазначено, що відправником/експортером є ТОВ «Карней-Опт», одержувачем - «Anapa Holding»; у графі 31 зазначено опис товару: Вироби з деревини: Столярні вироби (сосна), розмір 19/30*105*3000 мм., у графі 33 код товару - 44 18 90 8000 (а.с. 26).

Разом з митною декларацією до митного контролю ОСОБА_1 подано наступні документи: рахунок - фактура № 8 від 24.09.2015 p., зовнішньоекономічний контракт № TR - 7 від 13.02.2015 р., специфікація № 1 від 24.09.2015 р., фіто - санітарний сертифікат № 75/18-043/ВХ-261778.

У доданому до митної декларації рахунку - фактурі № 8 від 24.09.2015 p. найменування товару зазначено: Столярні вироби (сосна) 19/30 mm x 105 mm x 3000 mm, код ТНВЭД: НОМЕР_3 (а.с. 27).

Розділ 8 фіто - санітарного сертифікату № 75/18-043/ВХ-261778 також містить код 4418 (а.с. 32).

Як пояснив суду ОСОБА_1 митне оформлення товару, зокрема і визначення коду ним здійснювалося на підставі наданих ТОВ «Карней-Опт» товаросупровідних документів.

На підставі висновку № 142008800-0146 від 30.09.2015 р. Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від (а.с.15-17) Відділом митного поста «Шостка» Сумської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару, визначеного у графі 31 ВМД - НОМЕР_4.

Отже, фактично митним органом ставиться за провину ОСОБА_1 невірне визначення у графі 31 декларації ЕК10 АА № 805150000/2015/001661 від 25.09.2015 р. найменування вантажу «Вироби з деревини: Столярні вироби (сосна), розмір 19/30*105*3000 мм. коду товару - 44 18 90 8000, замість НОМЕР_4. При переміщенні через митний кордон України товару класифікованому за кодом 4407 10 93 00 необхідно додатково оформити сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Згідно вимог ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (більше двох разів протягом місяця), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Частиною 2 і ч. 4 ст. 266 МК України передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Тобто, даною нормою передбачено право декларанта, а не обов'язок здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Допущена помилка у митній декларації не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що підтвердив суду представник Сумської митниці ДФС.

Відповідно до ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст. 9 - 11 КУпАП доведення помилковості коду товару згідно УКТЗЕД не є достатнім для притягнення особи до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 483 МК України. Для цього необхідно встановлення та підтвердження наявності в діянні особи умислу - прагнення своїми діями, які утворюють об'єктивну сторону правопорушення, саме приховати товар від митного контролю тим чи іншим способом.

Однак, докази, що підтверджують таку ознаку, судом не встановлені і матеріали справи їх не містять, а характер діяння ОСОБА_1 та встановленні судом обставини декларування товару не свідчать самі по собі про наявність у нього умислу на вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст.483 МК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1, як декларанта, не встановлено умислу, як обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, а саме на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучений товар відповідно до Протоколу про порушення митних підлягає поверненню власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527 ч. 1 п. 3 МК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар відповідно до Протоколу про порушення митних правил № 604/80515/15 від 30.09.2015 р., який зберігається на складі Сумської митниці ДФС - вироби з деревини: дошка обрізна соснова, у кількості 16 місць, об'ємом - 55,87 м2, загальною вартістю 117536 грн. 51 коп. повернути ТОВ «Карней-Опт» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86/63).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап