Рішення

від 17.11.2015 по справі 592/987/15-ц

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/987/15-ц

Провадження №2/592/2254/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що 18 січня 2012 року ним на сайті, що належить Приватному підприємству «Тревел Дистриб`юшн Сервісіз» було замовлено два квитки на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за маршрутом Київ-Будапешт-Париж-Будапешт-Київ з датою вильоту із Києва 04.02.2012 року та прибуттям до Києва 09.02.2012 року. Успішність бронювання було підтверджено листом на його електронну адресу. 18 січня 2012 року йому було виставлено рахунок-фактуру №228635 від 18.01.2012 року на вартість квитків в сумі 4062грн. Грошові кошти були перераховані згідно платіжного доручення №1 від 18.01.2012 року за наступними реквізитами: отримувач - Тревел Дистрибьюшн Сервісіз, код - 33865530, банк отримувача - ПАТ ОСОБА_3 «Південний», код банку - 328209, рахунок - 26007331147401. Вказаний рахунок-фактуру було оплачено повністю, після чого були отримані маршрутні листи з номерами квитків. 04.02.2012 року близько 11 години ранку співробітник ПП «ТДС» телефонним дзвінком повідомив, що авіа компанія ОСОБА_4 Ейрлайнз припинила надання послуг з авіа перевезень, а тому послугу з авіа перевезення йому надано не буде. Щоб здійснити заплановану подорож співробітник запропонувала йому придбати йому квиток на інший рейс. Оскільки можливості перенести подорож в нього не було, додатково на рахунок ПП «ТДС» було сплачено 7602грн. за інші авіаквитки (маршрут Київ-Рим-Париж-Рим-Київ) згідно рахунку №235562 від 04.02.2012 року. В зв'язку з тим, що співробітники ПП «ТДС» невчасно його попередили про відміну рейсу компанії ОСОБА_4 Ейрлайнз та не надали інший рейс того ж дня, основна частина коштів, що були заплановані для витрат у Парижі, були сплачені ПП «ТДС» за інші авіаквитки. Отже, несумлінне ставлення співробітників ПП «ТДС» призвела до того, що ним були понесені збитки, як в сумі 7602грн. Таким чином, послуги із перевезення ним отримані не були по незалежним від нього обставинам. Після повернення, він звернувся за інформацією на сайт авіакомпанії, де було вказано, що кошти за квитки, придбані через туристичних операторів повертаються туристичними операторами. Відповідно до інформації, наданої на сайті авіакомпанії ОСОБА_4 Ейрлайнз, в телефонних розмовах з представниками ПП «ТДС» та в електронних листах від цієї компанії стало відомо, що до 02.03.2012 року необхідно подати заяву про повернення коштів за придбані авіаквитки, зокрема, якщо квитки купувались через агентство, то слід подавати відповідну заяву до агентства. 14.02.2012 року ним було відправлено запит на повернення квитків та отримання сплачених коштів шляхом, відправлення повідомлення засобами електронної пошти. 24.02.2012 року аналогічний запит було відправлено цінним листом. В березні 2012 року на сайті авіакомпанії ОСОБА_4 Ейрлайнз з'явилась реєстраційна форма, де власники квитків мали змогу внести свої дані та дані про понесені витрати для подальшої компенсації цих витрат, проте після вводу номерів своїх квитків з'являлась інформація, що заява про компенсацію вже оформлена. 31 липня 2012 року на офіційному сайті авіакомпанії ОСОБА_4 Ейрлайнз з'явилось повідомлення, що усі заяви про компенсації пасажирам, подані до 31 березня 2012 року були задоволені. У досудовому порядку він намагався вирішити питання, з повернення сплачених коштів шляхом, надсилання рекомендованого листа 12.09.2012 року. Проте, ПП «ТДС» так і не компенсував вартість невикористаних квитків та понесених витрат. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ПП «ТДС» (ідентифікаційний код 33865530) кошти за авіа квитки в сумі 4062грн. та додаткові витрати в сумі 3540грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Судова повістка - виклик відповідача до суду надсилався за адресою м.Одеса, вул.Канатна,90, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як місцезнаходження відповідача. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 18 січня 2012 року на сайті, що належить Приватному підприємству «Тревел Дистриб`юшн Сервісіз» позивачем було замовлено два квитки на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за маршрутом Київ-Будапешт-Париж-Будапешт-Київ з датою вильоту із Києва 04.02.2012 року та прибуттям до Києва 09.02.2012 року. Успішність бронювання було підтверджено листом на електронну адресу ОСОБА_1 (а.с.8-12).

18 січня 2012 року позивачу було виставлено рахунок-фактуру №228635 від 18.01.2012 року на вартість квитків в сумі 4062грн. (а.с.13).

Грошові кошти позивачем були перераховані згідно платіжного доручення №1 від 18.01.2012 року (а.с.14) за наступними реквізитами: отримувач - Тревел Дистрибьюшн Сервісіз, код - 33865530, банк отримувача - ПАТ ОСОБА_3 «Південний», код банку - 328209, рахунок - 26007331147401 (а.с.14). Вказаний рахунок-фактуру було оплачено повністю, після чого позивачем були отримані маршрутні листи з номерами квитків (а.с.6,7).

Однак, 04.02.2012 року вранці співробітник ПП «ТДС» телефонним дзвінком повідомив позивача, що авіакомпанія ОСОБА_4 Ейрлайнз припинила надання послуг з авіаперевезень, а тому послугу з авіаперевезення йому надано не буде. Щоб здійснити заплановану подорож співробітник запропонувала позивачу придбати квиток на інший рейс. Додатково позивачем на рахунок ПП «ТДС» було сплачено 7602грн. за інші авіаквитки (маршрут Київ-Рим-Париж-Рим-Київ) згідно рахунку №235562 від 04.02.2012 року.

Викладені обставини підтверджується платіжним дорученням №1 від 08.02.2012 року (а.с.15) та копіями маршрутних листів з номерами квитків (а.с.16,17).

Таким чином послуги із перевезення 04.02.2012 року позивачем отримані не були по незалежним від позивача обставинам. Після повернення, він звернувся за інформацією на сайт авіакомпанії, де було вказано, що кошти за квитки, придбані через туристичних операторів повертаються туристичними операторами.

ПП «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» здійснював як агент продаж послуг авіакомпанії з перевезення пасажирів.

У досудовому порядку позивач намагався вирішити питання з повернення сплачених коштів шляхом надсилання рекомендованого листів відповідачу (а.с.19,24, 27-29). Проте, ПП «ТДС» так і не компенсував вартість невикористаних квитків та понесених витрат.

Відповідно до ст.910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Частиною другою вказаної статті встановлено, що укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких, встановлюються відповідно до транспортних, кодексів (статутів).

Як вбачається з матеріалів справи перевізником ОСОБА_1 відповідно до придбаних авіаквитків виступила авіакомпанія ОСОБА_4 Ейрлайнз.

03 лютого 2012 року авіакомпанія ОСОБА_5 Ейрлайнз (Malev Hungarian Airlines) припинила авіаперевезення у зв'язку з початком процедури банкрутства, ця інформація є загальнодоступною, розміщена в мережі Інтернет.

14.02.2012 року ОСОБА_1 було відправлено запит відповідачу на повернення квитків та отримання сплачених коштів шляхом відправлення повідомлення засобами електронної пошти (а.с.19). 24.02.2012 року позивачем запит на повернення квитків та отримання сплачених коштів було відправлено цінним листом (а.с.26).

В березні 2012 року на сайті авіакомпанії ОСОБА_4 Ейрлайнз з'явилась реєстраційна форма, де власники квитків мали змогу внести свої дані та дані про понесені витрати для подальшої компенсації цих витрат, проте після вводу номерів своїх квитків з'являлась інформація, що заява про компенсацію вже оформлена (а.с.24, 25).

Позивач не отримав від відповідача ні сплачених грошових коштів в сумі 4062грн. за авіаквитки, якими він не зміг скористатися за незалежними від позивача обставин, ні відповіді щодо повернення грошових коштів за авіаквитки.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу XXI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23.04.2010 року №216 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) здійснюється за місцем придбання квитка або в головному офісі авіакомпанії (офісі з продажу перевезень перевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено. Цією ж главою Правил встановлено, що повернення коштів здійснюється на підставі невикористаного (частково не використаного) перевізного документа, ордера різних зборів, квитанції про оплату наднормового багажу та за умови пред'явлення документів, що посвідчують особу та документа, що підтверджує право на отримання грошових сум.

Відповідач не надав суду доказів, що він не наділений повноваженнями щодо повернення коштів клієнтам за невикористані квитки.

Позивач здійснив оплату коштів в сумі 4062грн. за авіаквитки на рахунок відповідача, докази, що кошти надійшли на рахунок авіакомпанії в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 2 глави 2 розділу XXI Правил передбачено, що у випадку примусового повернення, якщо жодна частина квитка, не була використана, сума коштів, що повертаються пасажиру, повинна дорівнювати повній вартості квитка, за ціною, за якою було придбано.

Пунктом 3 тієї ж глави Правил, зазначено, що окрім того, пасажиру повертається сума всіх невикористаних аеропортових зборів (такс) і зборів (такс) перевізника.

Згідно пункту 1 глави 1 розділу XXI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23 квітня 2010 року №216 (що діяв на момент спірних правовідносин) повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) здійснюється за місцем придбання квитка або в головному офісі авіакомпанії (офісі з продажу перевезень перевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено.

Цією ж главою Правил встановлено, що повернення коштів здійснюється на підставі невикористаного (частково невикористаного) перевізного документа, ордера різних зборів, квитанції про оплату наднормового багажу та за умови пред'явлення документів, що посвідчують особу, та документа, що підтверджує право на отримання грошових сум.

Суд дійшов висновку, що відповідач, на рахунок якого надійшли кошти від позивача, має всі повноваження на повернення коштів позивачу за невикористані квитки.

Згідно з положеннями ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Представник відповідача повідомив позивачу про відміну рейсу авіакомпанії ОСОБА_4 Ейрлайнз невчасно 04.02.2012 року - в день запланованого вильоту, інший рейс в той же день 04.02.2012 року для вильоту до Парижу не був запропонований позивачу і позивач вимушений був погодитися на оплату коштів на інший рейс наступного дня для здійснення запланованої подорожі, таким чином додатково сплативши відповідачу кошти в сумі 7602грн., з яких сума 3540грн. є збитками.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з Приватного підприємства «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» на користь ОСОБА_1 кошти за авіаквитки в сумі 4062грн. та додаткові витрати в сумі 3540грн.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, рішення суду ухвалено на користь позивача, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1218грн. на користь держави за ставкою судового збору, визначеного для юридичної особи, стосовно якої ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 909, 910 ЦК України, Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу від 23.04.2010 року, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» на користь ОСОБА_1 кошти за авіаквитки в сумі 4062грн. та додаткові витрати в сумі 3540грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» на користь держави 1218грн. судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз'яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко