Ухвала

від 19.11.2015 по справі 904/8829/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.15р. Справа № 904/8829/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївПромЕлектроПроект", м. Київ

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про визнання пункту 2.1 Договору № 3Пр-13 від 22.02.2013р. недійсним, стягнення заборгованості в сумі 61 588, 88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2-2015-Ю від 17.04.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КиївПромЕлектроПроект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання пункту 2.1 Договору № 3Пр-13 від 22.02.2013р. недійсним та стягнення заборгованості в сумі 36 210 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 3Пр-13 від22.02.13р., 15 754, 97 грн. - інфляції, 1 142, 83 грн. - річних, 8 481, 08 грн. - пені та 5 400 грн. адвокатських витрат.

16.11.15 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній зменшив суму пені до 2 570, 92 грн., суму річних до 1 261, 89 грн. та суму інфляції збільшив до 20 400, 11 грн.

В зазначеній вище частині заява прийнята господарським судом до розгляду.

Крім того, позивач просить визнати недійсним п. 2.1. Додаткової угоди № 1 від 24.04.13 р. до Договору № 3Пр-13 від 22.02.2013 р.

В статті 22 Господарського процесуального кодексу України, передбачено право позивача змінити підставу або предмет позову. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача на зміну предмету чи підстав позову, яке може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Зважаючи на те, що із вказаною заявою позивач звернувся до суду після початку розгляду спору по суті, про що свідчить протокол судового засідання від 27.10.15 р., остання в частині визнання недійсним п. 2.1. Додаткової угоди, судом до розгляду не приймається.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що спірний пункт Договору цілком відповідає вимогам законодавства, а тому не може бути визнаний недійсним. Не визнає відповідач і вимоги щодо стягнення заборгованості за спірним Договором, вважаючи, що строк оплати за виконані роботи не настав.

16.11.15 р. від позивача надійшли заперечення на відзив, відповідно до яких останній не погоджується з посиланням відповідача на те, що строк оплати за спірним договором не настав. Так, відповідно до п. 2.1. Договору, відповідач повинен був оплатити виконані роботи протягом 5-ти банківських днів після підписання акту здачі-приймання робіт.

З огляду на необхідність ознайомлення з наданими документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 26.11.15р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2