Ухвала

від 14.04.2015 по справі 910/26614/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.04.2015Справа № 910/26614/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-20" про стягнення 50 742,18 грн. Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача Кабанцев Я.І. (дов. № 326 від 31.03.2015 року) Залерцов М.О. (дов. № 325 від 31.03.2015 року) від відповідача Кравець Д.М. (дов. б/н від 17.03.2015 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-20" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 50 742,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/26614/14 та призначено справу до розгляду на 13.01.2015 року.

12.01.20105 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.12.2014 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 13.01.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 13.01.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 03.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 03.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2015 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 12.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 12.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.02.2015 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 4 6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/26614/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 12.02.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/26614/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М. прийняла справу № 910/26614/14 до свого провадження, розгляд справи на 26.03.2015 року.

25.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 09.04.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

09.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло заперечення на відзив.

09.04.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці, розгляд справи № 910/26614/14 не відбувся, про час та місце наступного судового засідання сторони були повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у зв'язку з поверненням судді Босого В.П. з відпустки, розгляд справи на 14.04.2015 року.

У судовому засіданні 14.04.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про направлення запиту до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про отримання інформації щодо балансової належності теплового пункту, який обслуговує Житлово-будівельний кооператив "Молодіжний-20" за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 1/2.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене, зважаючи на неможливість самостійного надання сторонами зазначених доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та витребування у Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відповідних пояснень.

Розглянувши подане позивачем 09.04.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-20" про витребування пояснень задовольнити.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Київенерго":

- письмові пояснення, з наданням суду підтверджуючих доказів, щодо балансової належності теплового пункту, який обслуговує Житлово-будівельний кооператив "Молодіжний-20" за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 1/2.

3. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

4. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.15 о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 .

5. Повторно зобов'язати надати суду:

5.1 сторони:

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

5.2. позивача: надати суду письмові пояснення за яким кодом обліковується холодна вода, що іде на підігрів, згруповані відомості (окремо) про кількість та вартість холодної води, питної води, яка використовується для приготування гарячої води; додаткову інформацію (письмові пояснення) стосовно кодів, за якими ведеться облік холодної води, стоків, та холодної води, яка закуповується для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води; надати докази на підтвердження факту знаходження теплових пунктів (котелень), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 1/2 на балансі відповідача; письмові пояснення з посиланням на відповідні докази щодо того чи перебувають теплові пункти (котельні), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 1/2 на балансі Публічного акціонерного товариства "АК "Київенерго", письмові пояснення на відзив відповідача поданого 25.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, розгорнутий розрахунок позовних вимог з вказівкою на помісячну вартість кожної з перелічених вище послуг (холодна вода, стоки холодної води, вода, яка використовується для виготовлення гарячої води, стоки гарячої води) та періоди за які стягуються ці послуги.

6. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

7. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.