Ухвала

від 09.06.2015 по справі 915/797/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 915/797/15

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу В«ЛиманськийВ»

Юридична адреса: 57550, Миколаївська область, Очаківський р-н, с. Куцуруб, вул. Очаківська, 120

Фактична адреса: 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Бузька, 88.

Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю В«Камянка ОСОБА_1В»

Юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 літ.А

Фактична адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, оф. 201-г

2. Товариство з обмеженою відповідальністю В«УкремоціяВ»

54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 419.

Про: стягнення 414424,85 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

ОСОБА_3, за довіреністю;

Від 1-відповідача: не з'явився;

Від 2-відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 14.05.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом: стягнути з 1-відповідача 15596,38 грн. 3% річних та 397828,47 грн. інфляційних втрат; стягнути з 2-відповідача 1000,00 грн.

05.06.15 р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та зміни предмету позову, в якій СГВК "Лиманський" просить суд зменшити позовні вимоги за матеріально-правовою вимогою викладеної в пункті 2 прохальної частини позовної заяви і викласти її в наступній редакції: стягнути з 1-відповідача 15096,38 грн. 3 % річних та 397328,47 грн. інфляційних втрат. Змінити матеріально-правову вимогу викладену в пункті 3 прохальної частини позовної заяви і викласти її в наступній редакції: стягнути солідарно з 1-відповідача та 2-відповідача - 1000,00 грн. Інші матеріально-правові вимоги залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просить прийняти її до розгляду.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, дана заява прийнята судом до розгляду.

1-відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив по суті позову не надав, свого представника в судове засідання не направив, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Але, 08.06.15 р. 1-відповідач направив до канцелярії суду телеграму з проханням перенести судове засідання, в зв'язку з неможливістю явки.

В судовому засіданні представник позивача усно заперечує на вищевказану телеграму зазначаючи, що 1-відповідач зловживає своїми процесуальними правами шляхом не подання до суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

2-відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотні стороні судової ухвали.

Водночас, 05.06.15 р. від 2-відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позову, в якій останній просить вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Розгляд справи провести за відсутністю представника ТОВ «Укремоція».

Зазначена заява 2-відповідача взята судом до уваги.

09.06.15 р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання представника позивача задоволено.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідачів та надання 1-відповідачем витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 . Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23 липня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

3. Вдруге зобов'язати 1- відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву іншим учасникам процесу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова