Ухвала

від 23.11.2015 по справі 907/654/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

23.11.15 Справа № 907/654/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги за вих.. № 11/14-95 від 11.11.15

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», с. Галоч, Ужгородський район, Закарпатська область

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС»,

-Приватного підприємства «І.В.М.»

-Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів»

-Асоціації суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»

- ОСОБА_2, м. Ужгород

-ОСОБА_3, м. Ужгород

-ОСОБА_4, м. Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.10.15

у справі № 907/654/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», с. Галоч, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення 212 388,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.10.15 у справі № 907/654/15 (головуючий суддя - Васьковський О.В., судді - Мокану В.В., Пригара Л.І.) задоволено позов, стягнуто з ТОВ «Хрещатик-2» на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 212388,64 грн. збитків за необліковану електричну енергію та 4247,77 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

В тексті апеляційної скарги відповідач зазначає про необхідність звільнення його та інших осіб, які подали апеляційну скаргу, від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що дане положення поширюється на позивачів, які звертаються до суду з цивільним позовом в межах кримінального провадження.

У даній господарській справі позов заявлений ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ТОВ «Хрещатик-2» про стягнення 212 388,64 грн. збитків за необліковану електричну енергію.

Враховуючи наведене, приписи пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на ТОВ «Хрещатик-2», ТОВ «Юридична фірма-МС», ПП «І.В.М.», Громадську організацію «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Асоціацію суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як на скаржників, які не є позивачами і, які звернулися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.10.15 у справі № 907/654/15 за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ТОВ «Хрещатик-2».

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене та відсутність підстав для звільнення скаржника та осіб, які подали апеляційну скаргу - ТОВ «Юридична фірма-МС», ПП «І.В.М.», Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Асоціація суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, так як до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, не позбавляє апелянта можливості повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу за вих. № 11/14-95 від 11.11.15 ТОВ «Хрещатик-2», ТОВ «Юридична фірма-МС», ПП «І.В.М.», Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Асоціації суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, всього на 6 (шести) аркушах та поштовий конверт, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.