Ухвала

від 17.11.2015 по справі 761/25967/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25967/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10491/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 1 001 318,79 грн. за Кредитним договором №17/2012 від 7 червня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМЕЛЬТ», з яких: сума заборгованості по кредиту 741 000 грн., сума заборгованості по відсоткам 205 206,10 грн., неустойка 55 112,69 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеному станом на 30 квітня 2014 року, в розмірі 756 850,00 грн. без ПДВ.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеному станом на 30 квітня 2014 року, в розмірі 756 850,00 грн. без ПДВ.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3654 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 травня 2015 року відмолено у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_3, 23 червня 2015 року через поштове відділення направив апеляційну скаргу, з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому не порушував питання про поновлення такого.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 16 липня 2015 року особі, яка подала апеляційну скаргу було надано строк - 30 днів з дня отримання ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 16 липня 2015 року ОСОБА_3 не отримано, оскільки конверт направлений на зазначену в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_2, повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». При цьому, працівники поштового відділення залишали адресату повідомлення про надходження рекомендованого листа 25.07.2015 та 29.07.2015 /зворот а.с. 115/.

28 вересня 2015 року судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 повторно направлялася копія ухвали за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 116/.

Поштове відправлення не було отримане і повернулося 12 листопада 2015 року до суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання /а.с.117/.

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про усунення недоліків від 16 липня 2015 року, однак останній не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Станом на 17 листопада 2015 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року, ОСОБА_3 не подано.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :