Постанова

від 25.04.2012 по справі 4-455/11

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-455/11

П О С Т А Н О В А

18.04.2012 .

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе :

председательствующего: Судьи - БУКРЕЙ С. А.

при секретаре: Тимченко Т.Ю.

с участием прокурора: Беховец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области жалобу ОСОБА_1 на постановление о прекращении уголовного дела в части предъявленного обвинения от 18 июля 2011 года,-

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2001 года прокурором г. Артемовска Донецкой области ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело об умышленном убийстве р-на ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.

30 ноября 2001 года старшим следователем прокуратуры г. Артемовска Донецкой области ОСОБА_4 было вынесено постановление о переквалификации преступных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_6 со ст. 115 ч.1 УК Украины на ст.ст. 115 ч.2 п.п. В« 6, 12В»УК Украины и о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по факту умышленного убийства ОСОБА_3, совершенного по предварительному сговору в группе лиц, из корыстных побуждений, при разбойном нападении, по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 115 ч.2 п.п. В« 6,12В» ; 187 ч.4 УК Украины.

18 июля 2011 года прокурором г. Артемовска Донецкой области ОСОБА_7 вынесено постановление о прекращении производства по данному уголовному делу в части предъявленного ОСОБА_5 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. В« 6, 12В»УК Украины в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления, с переквалификацией действий ОСОБА_5 со ст. 187 ч.4 УК Украины на ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины.

На данное постановление в Артемовский горрайонный суд в порядке ст. 236-5 УПК Украины поступила жалоба потерпевшей ОСОБА_1, в которой последняя просит отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, как вынесенное необоснованно.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 поддержала свои доводы, изложенные в жалобе и просит вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела отменить, считая, что досудебное следствие проведено не в полном объеме ( не установлено куда отправился и с кем виделся ОСОБА_5 после убийства?, не исследовался иной мотив убийства), не все следственные действия выполнены (вопросы эксперту, очные ставки), не устранены противоречия, не опровергнуты показания обвиняемого в части возможности выйти со двора через калитку, на которой установлен электрический замок. Вместе с тем потерпевшая ОСОБА_1Ф в судебном заседании не смогла указать на конкретные основания отмены постановления ссылаясь на то, что она не ознакомлена органом досудебного следствия с материалами прекращенного уголовного дела.

Изучив и выслушав доводы жалобы потерпевшей ОСОБА_1, материалы прекращенного уголовного дела № 29-24663 в отношении ОСОБА_5 по ст. 115 ч.2 п.п. В« 6,12В»УК Украины, выслушав мнение прокурора суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление от 18 июля 2011 года о прекращении уголовного дела не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 236-6 УПК Украины рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при прекращении дела выполнены требования статей 213 и 214 УПК Украины, принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу без удовлетворения; 2) отменяет постановление о прекращении дела и направляет дело прокурору для возобновления следствия.

Исследовав материалы прекращенного уголовного дела № 29-24663 в отношении ОСОБА_5 по ст. 115 ч.2 п.п. В« 6,12В»УК Украины суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия соблюден порядок прекращения дела, предусмотренный ст. 214 УПК Украины.

Как следует из постановления от 18 июля 2011 года прокурора г. Артемовска Донецкой области ОСОБА_7, прекращено производство по данному уголовному делу в части предъявленного ОСОБА_5 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. В« 6, 12В»УК Украины в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Согласно п.2 ст. 213 УПК Украины уголовное дело прекращается при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, т.е. это является одним из оснований для прекращения дела.

Суд принимает во внимание тот факт, что выводы прокурора, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела, основаны на совокупности доказательств, добытых в ходе досудебного следствия: протоколах осмотров места происшествия, обысков, протоколах допросов потерпевшей, свидетелей, проведенных очных ставках с целью устранения имеющихся противоречий, заключениях экспертиз и других доказательств по делу.

Суд считает, что в своей совокупности эти доказательства прокурором оценены надлежащим образом и его выводы о полноте досудебного следствия в этой части на настоящий момент и в отсутствие обвиняемого ОСОБА_6, объявленного в розыск, полностью основываются на материалах дела.

Одновременно суд считает, что доводы в жалобе потерпевшей ОСОБА_1 не могут служить основанием к отмене постановления о прекращении данного уголовного дела, поскольку эти обстоятельства в полной мере проверены досудебным следствием относительно участия ОСОБА_5 в совершении данного преступления.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд считает, что жалобу потерпевшей ОСОБА_1 на постановление от 18 июля 2011 года прокурора г. Артемовска Донецкой области ОСОБА_7 о прекращении производства по данному уголовному делу в части предъявленного ОСОБА_5 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. В« 6, 12В»УК Украины в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления, необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 213, 214, 236-5, 236-6 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу потерпевшей ОСОБА_1 на постановление от 18 июля 2011 года прокурора г. Артемовска Донецкой области ОСОБА_7 о прекращении производства по уголовному делу № 29-24663 в части предъявленного ОСОБА_5 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. В« 6, 12В»УК Украины в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления - оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд прокурором и ОСОБА_1 в течении 7 дней со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Букрєй