Рішення

від 01.11.2007 по справі 2-1118/07

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права №2-1118/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

1.11.2007 року Голо пристанський районний суд

Херсонської області в с кладі: головуючого судді - Мат юшка О.І., при секретарі - Захар іній Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.Г ола Пристань справу за позов ом приватного підприємця ОСО БА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стя гнення оплати за договором т а стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Приватний підприємец ь ОСОБА_1 звернувся з позовом д о ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнен ня оплати за договором та стя гнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги, пояснив, що 9.09.2005 року ві н уклав договір з ОСОБА_3 по ви готовленню та установці мета лопластикових вікон у житлов ому будинку відповідачів по АДРЕСА_1 на загальну суму 6000 грн . Крім того, між сторонами була досягнута усна домовленість про здійснення додаткових р обіт по розширенню віконних пройомів, установці пластико вих підвіконників на суму 450 г рн. Відповідачі за виконану р оботу сплатили 4800 грн., однак, з алишились винні 1200 грн. по пись мовому договору та 450 грн. по ус ному договору. Враховуючи ви щенаведене, позивач просить стягнути солідарно з відпові дачів вищевказану заборгова ність та 3% річних за весь пері од прострочки платежу, а тако ж 2000 грн. моральної шкоди, яка п олягає у моральних стражданн ях позивача з приводу тривал ої неможливості отримати заз начені договором кошти.

Відповідачі в судове за сідання не з'явились. Про час т а місце судового розгляду по відомлені належним чином. Су д вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення по зивача, проаналізувавши мате ріали справи, суд приходить д о висновку про необхідність часткового задоволення позо вних вимог за наступних підс тав.

В судовому засіданні в становлено, що 9.09.2005 року між поз ивачем та ОСОБА_3, відповідно д о ст.837 ЦК України був укладени й договір підряду на виготов лення та установку металопла стикових вікон в житловому б удинку по АДРЕСА_2. Згідно з ум овами договору, замовлення п овинно було бути виконане до 29.09.2007 року. Відповідно до акту в иконаних робіт від 29.09.2007 року за мовлення було виконане та пр ийняте відповідачем. Таким ч ином, вимоги позивача, щодо зд ійснення оплати виконаної ро боти за договором, згідно зі с т.854 ЦК України, у сумі 1200 грн. є об грунтованими. Підлягають час тковому задоволенню, згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, також вимо ги, щодо сплати 3% річних від пр остроченої суми боргу за 2 рок и 2 місяці, що складає 78 грн. При цьому, суд вважає, що при визн аченні позивачем розміру 3% рі чних ним було допущено помил ку в розрахунках.

Відносно позовних вимог , щодо стягнення з відповідач а 450 грн. боргу по усному догово ру за виконання робіт по уста новці підвіконня^а також 2000 гр н. моральної шкоди у зв'язку з

2

неналежним виконанням від повідачем умов договору, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимо г, оскільки, позивачем не нада но ніяких доказів в їх обґрун тування Крім того, діючим зак онодавством не передбачено с тягнення моральної шкоди у р азі порушення замовником умо в договору підряду.

Позовні вимоги, щодо ст ягнення грошових коштів та м оральної шкоди з гр.ОСОБА_2 зад оволенню не підлягають, оскі льки, він не є стороною догово ру.

Враховуючи вищенаве дене, керуючись ст. ст. 11,60, 179,213,215 ЦП К України, ч.2 ст.625, ст.ст.837, 854 ЦК Ук раїни, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА _1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягн ення оплати за договором та с тягнення моральної шкоди зад овольнити частково.

Стягнути на користь О СОБА_1 з ОСОБА_3 заборгованість по договору підряду у сумі 1200 г рн. та 3% річних за простроченн я грошового зобов' язання у су мі 78 грн. та відшкодування суд ових витрат у сумі 81 грн. Всьог о стягнути 1359 (одну тисячу трис та п'ятдесят дев'ять) грн.

В задоволенні решти по зовних вимог -відмовити.

Рішення може бути ос каржено до апеляційного суду Херсонської області через м ісцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішен ня суду може бути подана прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку на подачу заяви про апе ляційне оскарження у разі, як що така заява не подана.