Постанова
від 18.08.2010 по справі 2а-393/10
РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-393/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 150624 від 10 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд продовжив слухання справи в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від

10.10.2001року №1306 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

10травня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ №150624 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

З постанови серії АТ № 150624 вбачається, що 10 травня 2010 року о 12 год. 10 хв. в м.Івано- Франківську по вул. Дністровській ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, які, переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкга владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладаєтеся і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнавшись L1 червня 2010 року у ДВС Рогатинського району, що його притягнуто до ' адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ мівано- Франківська ОСОБА_2 від 10 травня 2010 р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івада-Франківська ОСОБА_2 серії АТ № 150624 від 10 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляд і штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

Керуючись сг.ст. 158-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити часткою. Постанову серії АТ № 150624 від 10 травня 2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуюча:

СудРогатинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення18.08.2010
Оприлюднено30.11.2015
Номер документу53715378
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-393/10

Ухвала від 22.03.2010

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ореховська К. Е.

Ухвала від 29.01.2010

Адміністративне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 19.01.2010

Адміністративне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Постанова від 21.09.2016

Адміністративне

Шевченківський районний суд м.Львова

Глинська Д. Б.

Ухвала від 15.03.2012

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Обрізко І.М.

Ухвала від 30.11.2010

Адміністративне

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Поляниця М.М. М. М.

Постанова від 30.11.2010

Адміністративне

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Поляниця М.М. М. М.

Постанова від 27.05.2010

Адміністративне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Куліченко М. В.

Постанова від 18.08.2010

Адміністративне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Поглод О. В.

Постанова від 28.01.2010

Адміністративне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні