Ухвала

від 16.11.2015 по справі 911/3991/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2015 р. Справа № 911/3991/15

за позовом Публічного акціонерного товариства В«Родовід БанкВ»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Компанія ДорадоВ»

третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«КД КоктебельВ»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №86 від 22.09.2015);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №б/н 04.02.2015)

від третьої особи: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3991/15 за позовом Публічного акціонерного товариства В«Родовід БанкВ» (далі - позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Компанія ДорадоВ» (далі - відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«КД КоктебельВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі №911/3991/15 та призначено її до розгляду на 01.10.2015.

23.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява №б/н від 23.09.2015 (вх. №22509/15) про приєднання документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2015.

23.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява №б/н від 23.09.2015 (вх. №22509/15) про приєднання документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2015.

30.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 29.09.2015 (вх. №23166/15).

У судовому засіданні 01.10.2015 представник позивача подав клопотання №18.2-11-б.б/6117 від 01.10.2015 з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 розгляд справи відкладено на 05.11.2015.

02.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 02.11.2015 (вх. №25793/15) про витребування господарським судом деяких письмових доказів.

02.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 02.11.2015 (вх. №25794/15) про залучення до участі у справі третьої особи.

03.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 03.11.2015 (вх. №25972/15) про витребування господарським судом деяких письмових доказів.

У судовому засіданні 05.11.2015 представник позивача подав пояснення №18.2-11-б.б/6370 від 04.11.2015 на виконання вимог ухвали господарського суду від 01.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 продовжено строк вирішення спору у справі №911/3991/15 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 16.11.2015.

12.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №18.2-11-б.б/6461 від 12.11.2015 (вх. №27058/15) з доданими до нього витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 документів.

Розглянувши у судовому засіданні 16.11.2015 матеріали справи, суд встановив, що кредитний договір №79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009, укладений між ТОВ «КД Коктебель» та ПАТ «Родовід Банк», забезпечений договорами поруки та договорами застави / іпотеки, укладеними між ПАТ «Родовід Банк» та третіми особами, а саме:

- договір іпотеки №79.1/002-ІП.1-09 від 19.03.2012, укладений між ТОВ «Компанія Дорадо» та ПАТ «Родовід Банк»;

- договір застави (майнових прав) №79.1/002-З.1-09 від 09.10.2009, укладений між ТОВ «КД Коктебель» та ПАТ «Родовід Банк», на майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку «Коктебель»;

- договір застави (майнових прав) №79.1/002-З.3-09 від 09.10.2009, укладений між ТОВ «КД Коктебель» та ПАТ «Родовід Банк», на майнові права на частку в статутному капіталі ТОВ «Талісман-К»;

- договір застави майнових прав №79.1/002-З.4-09 від 09.10.2009, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Родовід Банк», на майнові права на частку в статутному капіталі ТОВ «Талісман-К»;

- договір застави (майнових прав) №79.1/002-З.5-09 від 20.10.2009, укладений між ТОВ «Універсальні дистриб'ютерські системи» та ПАТ «Родовід Банк», на майнові права на грошові кошти по договору поставки №15584 від 01.06.2009;

- договір застави товарів в обороті №79.1/002-З.8-09 від 28.09.2010, укладений між ТОВ «Універсальні дистриб'ютерські системи» та ПАТ «Родовід Банк»;

- договір застави товарів в обороті №79.1/002-З.9-09 від 01.11.2010, укладений між ТОВ «КД Коктебель» та ПАТ «Родовід Банк»;

- договір застави товарів в обороті №79.1/002-З.10-09 від 29.12.2010, укладений між ТОВ «КД Коктебель» та ПАТ «Родовід Банк»;

- договір застави товарів в обороті №79.1/002-З.11-09 від 29.12.2010, укладений між ТОВ «КД Коктебель» та ПАТ «Родовід Банк»;

- договір застави товарів в обороті №79.1/002-З.12-09 від 29.12.2010, укладений між ТОВ «КД Коктебель» та ПАТ «Родовід Банк»;

- договір застави корпоративних прав №79.1/002-З.14-09 від 30.12.2011, укладений між Erigon Aktiengesellschaft та ПАТ «Родовід Банк», на корпоративні права, а саме частку в статутному капіталі;

- договір застави товарів в обороті №79.1/002-З.15-09 від 30.12.2011, укладений між ТОВ «КД Коктебель» та ПАТ «Родовід Банк»;

- договір застави товарів в обороті №79.1/002-З.16-09 від 14.02.2012, укладений між ТОВ «КД Коктебель» та ПАТ «Родовід Банк».

З огляду на зазначене, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Талісман-К» (97320, Автономна Республіка Крим, Кіровський район, с. Владиславівка, вул. Нова, буд. 1-А; ідентифікаційних код 36266468), ТОВ «Універсальні дистриб'ютерські системи» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15; ідентифікаційний код 36411407), ОСОБА_4 (98112, АДРЕСА_1) та Erigon Aktiengesellschaft (FL-0002/246/750-0, c/o Pro Finance International Wirtschaftsprufung und Treuhans AG, Felbaweg 10, 9494 Schaan, Lichtenshtein).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Судом встановлено, що одна із залучених судом третя особа по справі, а саме Erigon Aktiengesellschaft є нерезидентом, який не має свого представництва на території України та зареєстрованf за законодавством Ліхтенштейну за адресою FL-0002.246.750-0, c/o Pro Finance International Wirtchaftsprufung und Treuhans AG, Felbaweg 10, 9494 Schaan, Lichtenshtein.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок залучення доказів та передачі судових документів для вручення з Ліхтенштейном регулюється Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах" .

Згідно з частиною 1 статті 1 вказаної Конвенції у цивільних або комерційних справах, судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Конвенції судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову. Однак, Договірна Держава приймає доручення також англійською чи французькою мовою або з перекладом на одну з цих мов, якщо вона не зробила застереження на підставі статті 33.

За таких обставин, третій особі по справі, Erigon Aktiengesellschaft, для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на німецьку мову шляхом направлення судового доручення до компетентного органу Ліхтенштейну.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаазька конвенція 1965 року) кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що одна із залучених третіх осіб є суб'єктом іноземного господарювання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату із врахуванням вимог Гаазької конвенції 1965 року.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Талісман-К» (97320, Автономна Республіка Крим, Кіровський район, с. Владиславівка, вул. Нова, буд. 1-А; ідентифікаційних код 36266468);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальні дистриб'ютерські системи» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15; ідентифікаційний код 36411407);

- ОСОБА_4 (98112, АДРЕСА_1);

- Erigon Aktiengesellschaft (FL-0002/246/750-0, c/o Pro Finance International Wirtschaftsprufung und Treuhans AG, Felbaweg 10, 9494 Schaan, Lichtenshtein).

2. Відкласти розгляд справи на 23.06.2016 на 12-00 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на німецьку мову копії ухвали Господарського суду Київської області від 16.11.2015 у двох примірниках в термін до 18.12.2015.

4. Направити вказані документи через Міністерство юстиції України до Центрального органу Ліхтенштейну - Furstliches Landgericht (Court of Justice) (Spaniagass 1, 9490 Vaduz, Principality of Liechtenstein) для вручення Юридична особа за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellschaft.

5. Зобов'язати позивача надати до суду належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси залучених третіх осіб; копії договорів застави та іпотеки, якими забезпечені зобов'язання по виконанню кредитного договору №79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009, укладений між ТОВ «КД Коктебель» та ПАТ «Родовід Банк».

6. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків; документи, що підтверджують статус юридичної чи фізичної особи.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяг з них).

9. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова