Ухвала

від 20.11.2015 по справі 910/21002/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа №910/21002/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015

у справі № 910/21002/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саро-Лайн» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/21002/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» за Договором кредитної лінії № 51/08-USD-CK від 26.06.2008 у розмірі 6 648 216,18 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом - 2 282 196,51грн., заборгованість за простроченими відсотками - 315 465,81 грн., пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 3 491 760,66 грн., пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 558 793,20 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 26.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3861, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саро-Лайн», а саме земельну ділянку загальною площею 1,8530 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Головурівська сільська рада, селище Кийлів, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Саро-Лайн» на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області 18.04.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02083230002, за вартістю згідно складеного 29.07.2015 висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» в розмірі 3 675 543,00 грн. без ПДВ; та базу відпочинку «Затока», яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, селище Кийлів, вул. Рудяківська, 46, яка складається з будинку охоронця (літера А-І за планом земельної ділянки), кінозалу (літера К-І за планом земельної ділянки), будинків (літери Б-І, В-І, Г-І, Д-І, Е-І, Ж-І, З-І, Л-І, М-І, Н-І, О-І, Р-І, С-І, Т-І, У-І, Ф-І, Й-І за планом земельної ділянки), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Саро-Лайн» на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу бази відпочинку, посвідченого 21.08.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., реєстровий № 3654, зареєстрованого 04.12.2007 Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації за реєстраційним №5001398 (номер запису 37 в книзі 1), за вартістю згідно складеного 29.07.2015 висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» в розмірі 640 452,00 грн. без ПДВ.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» право власності на земельну ділянку загальною площею 1,8530 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Головурівська сільська рада, селище Кийлів, кадастровий номер НОМЕР_2, за вартістю згідно складеного 29.07.2015 висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» в розмірі 3 675 543,00 грн. без ПДВ; та базу відпочинку «Затока», яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, селище Кийлів, вул. Рудяківська, 46, яка складається з будинку охоронця (літера А-І за планом земельної ділянки), кінозалу (літера К-І за планом земельної ділянки), будинків (літери Б-І, В-І, Г-І, Д-І, Е-І, Ж-І, З-І, Л-І, М-І, Н-І, О-І, Р-І, С-І, Т-І, У-І, Ф-І, Й-І за планом земельної ділянки), за вартістю згідно складеного 29.07.2015 висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» в розмірі 640 452,00 грн. без ПДВ.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саро-Лайн» в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080, грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/12209/15 від 18.11.2015), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/21002/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розпорядження Cекретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/21002/15 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядження Cекретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі №910/21002/15 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2.21 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої додано квитанцію про сплату судового збору №QS26393501 від 09.11.2015 у розмірі 80 388,00 грн. де у графі призначення платежу зазначено, що судовий збір сплачується за позовом ПОГ «Редакція газети «Антена» від ОСОБА_2 згідно реєстра від 09.11.2015, однак, позивачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк».

Крім того, колегія суддів, зазначає, що в даній квитанції не зазначено номер справи, у якій подається апеляційна скарга, що не дає можливості суду ідентифікувати, що судовий збір сплачується саме за подання апеляційної скарги у справі №910/21002/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саро-Лайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно.

Відповідно до пункту 2.22 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 за відсутності у платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/21002/15 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №910/21002/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко