Ухвала

від 20.01.2012 по справі 56/112-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2012 р. Справа № 56/112-09

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 235 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року у справі № 56/112-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Прогрес-Партнер", м. Харків

про повернення майна та стягнення 2 144 873,26 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року у справі № 56/112-09 (суддя Рильова В.В.) позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Прогрес-Партнер" на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." суму заборгованості по орендній платі в розмірі 1 566 202,08 грн., пеню в розмірі 164 633,46 грн., інфляційні збитки в сумі 203 119,62 грн., 3 % річних в сумі 47 667,74 грн., суму відшкодування збитків за пошкоджене майно у розмірі 163 250,36 грн., 21 533,73 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Прогрес-Партнер" повернути товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майно у визначеному переліку, передане на підставі договору оренди майна № 8.42 від 20.02.2008 р.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції частково не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року у справі № 56/112-09 в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрес-Партнер»повернути товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»майно в кількості 1 187 одиниць, та залишити вказані позовні вимоги без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення 27 грудня 2011 року та неможливістю своєчасно підготувати та направити апеляційну скаргу в зв'язку з новорічними святами.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та враховуючи право сторони на апеляційне оскарження судового рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" лютого 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

5. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.