Постанова

від 12.10.2015 по справі 804/10838/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 804/10838/15 ЗП/808/18/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України

про визнання протиправними дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позова ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1В.) до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - відповідач-1 або Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 (відповідач або Державний реєстратор), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України (далі - третя особа або Мінюст України), в якому позивач просить: визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень на гараж №215 в ГК «Орель» за адресою: М.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 16 рішенням за №21637345 від 27.05.2015; визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №21637345 від 27.05.2015; зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: гараж №215 в ГК "Орель" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 16.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державним реєстратором не визначено підстави відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Також державний реєстратор що всупереч п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, державний реєстратор вчинив порушення щодо несвоєчасного надання рішень про зупинення та поновлення розгляду заяви позивача. Так, позивач зазначає, що нею в повному обсязі дотримано приписи абзацу 22 п.50 Порядку № 868, відповідно до якого для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заявник подає лише: довідку житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у поясненнях зазначила, що адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - 1 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач - 2 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України через службу діловодства суду подало клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. При вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою (реєстраційний номер 10858370) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на гараж №215 в ГК «Орель» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 16.

Рішенням №20833331 від 22.04.2015 державним реєстратором ОСОБА_3 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав недотримання п.50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868. На виконання абз. 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, ГК «Орель» подано додаткові документи (реєстраційний номер 20946746).

Рішенням Державного реєстратора ОСОБА_2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції №21637345 від 27.05.2015 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Вказане рішення мотивоване тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Так, у рішенні зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-ІУ, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Те саме встановлено і п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 17.10.2013 р. № 868.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"- від 01.07.2004 р. № 1952-ІУ, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 17.10.2013 р. № 868, документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами. Заявник є членом Гаражного кооперативу "Орель" (код ЄДРПОУ: 24237280), що підтверджується наданою їм довідкою № 309, виданою 24.04.2015 Гаражним кооперативом "Орель".

У результаті пошуку заяв в базі даних про реєстрацію заяв реєстратором встановлено наявність зареєстрованої заяви, разом з якою Гаражним кооперативом "Орель" відповідно вимог п. 50 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 17.10.2013 № 868 були подані документи, пов'язані з будівництвом об'єкта містобудування після 01.01.2013 р., серед яких було надано: копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДП143150610005, видану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 02.03.2015; копію технічного паспорту на Гаражний кооператив "Орель", виготовленого станом на 23.03.2015 ФОП ОСОБА_4

Згідно даних технічного паспорту на Гаражний кооператив "Орель", розташований по Донецькому шосе, 16 у м. Дніпропетровську, виготовленого ФОП ОСОБА_4 станом на 23.03.2015, вбачається, що гаражний кооператив складається з наступних об'єктів: літ. А-1 - будівля вартової, загальна площа якої становить 46,3 кв. м., площа основи (забудови) 60,5 кв. м.; літ. а - ґанок з навісом, площа основи (забудови) якого 19,6 кв. м.; літ. Б - вбиральня, площа основи (забудови) якої 1,7 кв. м.; гаражі № 1-229, 240, 241, та гаражні бокси №230-239, площа основи (забудови) яких 7703,1 кв. м.; літ. В - навіс, площа основи (забудови ) якого 99 кв. м.; літ. Г - навіс, площа основи (забудови) якого 222 кв. м.; літ. Д - навіс, площа основи (забудови) 129,2 кв. м.; літ. Ж - електрощитова, площа основи (забудови) якої 3,7 кв. м.; споруди та мостіння № 1-17,1.

Згідно даних декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДП 143150610005, виданої департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 02.03.2015 вказано наступні техніко-економічні показники об'єкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації): будівля вартової (літ. А-1) - 46,3 кв. м., ґанок з навісом (літ. а) - 19,6 кв. м., вбиральня (літ. Б - 1,7 кв. м., блок гаражів № 1-241 - 7705,5 кв. м., навіс (літ. В) - 99,0 кв. м., навіс (літ. Г) - 222,0 кв. м., навіс (літ. Д) - 129,2 кв. м., навіс (літ. Е) - 14,5 кв. м., електрощитові (літ. Ж) - 3,7 кв. м. Загальна площа будівлі - 8221,9 кв. м. У результаті арифметичного підрахунку вказаних даних встановлено невідповідність даних. Також з технічного паспорту у результаті арифметичного підрахунку загальної площі будівлі вартової літ. А-1, та площ основи (забудови) усіх інших об'єктів також встановлено невідповідність даних.

Також зазначаю, що у поданій Гаражним кооперативом "Орель" декларації у п.12 у графі "загальна площа будівлі, кв. метрів" вказана площа 8221,9 кв. м., тоді як в описі об'єкта вказано загальну площу тільки будівлі вартової літ. А-1, а стосовно усіх інших об'єктів вказано площу основи (забудови).

Відповідно до абз. 30 п. 50 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 17.10.2013 №868, документи, подані кооперативом, крім документа, підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку не повертаються та використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав за членами такого кооперативу.

Тому при вирішенні питання проведення державної реєстрації права власності не можна вважати тотожними дані стосовно загальної площі об'єкту нерухомого майна гаражного кооперативу, викладені у декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДП 143150610005, виданій департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 02.03.2015 та у технічному паспорті на Гаражний кооператив "Орель", виготовленому станом на 23.03.2015 ФОП ОСОБА_4, що унеможливлює проведення реєстрації права власності на гараж № 215 у Гаражному кооперативі "Орель" м. Дніпропетровська.

Згідно наданої позивачем довідки АА № 829515 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу з ЄДР, відомостей з інформаційно-ресурсного центру, місцерозташування кооперативу м. Дніпропетровськ, р-н Донецького шосе.

Натомість відповідно до технічного паспорта ФОП ОСОБА_4, станом на 20.03.2015, декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДП 1431506100058 від 02.03.2015 адресою ГК "Орель" є: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 16.

Крім того, ОСОБА_1 надано технічний паспорт ФОП ОСОБА_4 від 18.03.2015 на гараж № 215 у ГК "Орель". Натомість згідно довідки ГК "Орель" № 309 від 24.04.2015 ОСОБА_1 належить гаражний бокс № 215. Згідно технічного паспорта ФОП ОСОБА_4 від 23.03.2015 на ГК "Орель" було встановлено, що гаражні бокси "№ 230-239" будувались в 2008 р. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 не може належати гаражний бокс №215.

Окрім того, Гаражним кооперативом "Орель" надано статут, який згідно зі ст. 8 Закону України "Про кооперацію" від 10.07.2003 р. № 1087-ІУ, є правовим документом, що регулює його діяльність, який містить відмітку про внесення змін до статуту, державну реєстрацію яких проведено 29.04.2010. У зв'язку із ненаданням статуту у чинній на сьогоднішній день редакції неможливо встановити зміст та характер змін, що були внесені до нього.

Крім того, згідно наданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 02.03.2015, встановлено, що дозвільні документи на будівництво отримані 25.12.2014. Натомість згідно поточної технічної інвентаризації, проведеної ФОП ОСОБА_4, станом на 18.03.2015, встановлено, що гараж побудований у 1994 році, тому не є зрозумілим, на підставі яких дозвільних документів побудовано гараж у 1994 році.

До того ж заявником не було надано дозвільний документ на початок виконання будівельних робіт, яким відповідно до п. 10 декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДП 1431506100058 від 02.03.2015 є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.19 Закону України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» державна реєстрація прав проводиться на підставі: інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч.1 ст.26 Закону України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» ).

Як зазначено у п.8 В«Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» , затвердженого 17.10.2013 постановою Кабінету Міністрів України №868 (надалі - Порядок №868), для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Заява подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Згідно з п.15 Порядок №868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У п.20 Порядок №868 зазначено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Як зазначено у пп.16 п.37 В«Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» , документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до частин 1та 2 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор прав на нерухоме майно: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Статтею 16 Закону визначений порядок подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, в п.7 вказано, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право.

У ст.19 Закону містяться підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень, де зазначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Крім того, частиною 1 ст.24 Закону визначені підстави, за яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Щодо посилання відповідача-2 в оскаржуваному рішенні на п. 12 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.06.2015, де у графі «загальна площа будівлі, кв. метрів» вказана площа 8219,5 кв. м, тоді, як в описі об'єкта вказано загальну площу тільки будівлі вартової літ. А-1, а стосовно усіх інших об'єктів - площу основи (забудови), а також про відсутність дозвільного документу на початок виконання будівельних робіт, слід зазначити наступне.

З наявної в матеріалах справи копії декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.06.2015 р., вбачається: «Гаражний кооператив складається: будівля вартової (літ. А-1) - 46,3 м2 (площа забудови 60,5 м2), ґанок з навісом (літ. А) -19,6 м2 , вбиральня (літ. Б) - 1,7 м2, гаражі №1-21 - 646,1 м2, гаражі №22-25 - 102,6 м2, гараж №25а - 97,8 м2, гаражі №26-28 - 189,8 м2, гаражі №29-39 - 333,1 м2, гаражі №40а-63а - 746,5 м2, гаражі II поверху №64-74а,74б - 358,9 м2, гаражі №75а-96а - 669 м2, гаражі II поверху №97-1066 - 344,6 м2, гаражі №107-126 - 577,7 м2, гаражі II поверху №127-135а - 298,7 м2, гаражі №136-153 - 495,8 м2, гараж №126а - 28,6 м2, гараж №153а - 28,8 м2, гаражі II поверху №154-161а - 253,6 м2, гаражі №162-187 - 502,8 м2, гаражі II поверху №171-179а - 259,0 м , гаражі №188-214 - 797,6 м2, гаражі №215-229 - 452 м2, гаражний бокс №230 - 73,5 м2, гаражний бокс №231 - 73,5 м2, гаражний бокс №232 - 85,4 м2, гаражний бокс №233 - 14,8 м2, гаражний бокс №234 - 37,9 м2, гаражний бокс №235 - 49,3 м2, гаражний бокс №232 - 85,4 м2, гаражний бокс №236 - 19,8 м2, гаражний бокс №237 - 55,9 м2, гаражний бокс №238 - 28 м2, гаражний бокс №239 - 28,4 м2, гараж №240 - 26,8 м2, гараж №241 - 26,8 м2, навіс (літ. В) - 99,0 м2, навіс (літ. Г) - 222,0 м2, навіс (літ. Д) - 129,2 м2, навіс (літ. Е) - 14,5 м2, електрощитова (літ. Ж) - 3,7 м2. Загальна площа будівлі 8219,5 м2».

Відтак, посилання відповідача-2 в оспорюваному рішенні на вказання в декларації лише площі вартової є безпідставним.

Крім того, що площа гаража позивача № 215, зазначена у технічному паспорті, відповідає визначеній у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, як первинній від 02.03.2015, так і виправленій від 11.06.2015.

У відповідності до ч.5 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Викладене підтверджується листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 1004-24/1862 від 28.07.2015, копія якого додана до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач 28.04.2015 звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: гараж №215 в ГК "Орель" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 16, на момент такого звернення будівництво ГК «Орель» вже прийнято в експлуатацію згідно норм чинного законодавства.

Відтак, твердження відповідача-2 в оскарженому рішенні в цій частині є необгрутнованим.

Відповідно до п.4 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №219 від 02.07.2014, Укрдержреєстр здійснює узагальнення практики застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, координує та контролює діяльність у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснює методичне та інформаційне забезпечення діяльності органів державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації.

Процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав, посадових осіб органів місцевого самоврядування, адміністраторів центрів надання адміністративних послуг, нотаріусів під час прийняття заяв та під час проведення державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають, зокрема на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування), визначає Порядок взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 607/5 від 02.04.2013 та зареєстрований в Мінюсті а№534/23066 від 02.04.2013.

Відповідно до пп.2 п.20 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого 26.10.2011 постановою Кабінету Міністрів України №1141, з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості: щодо об'єкта нерухомого майна: тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий); площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об'єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю); адреса об'єкта нерухомого майна; підстава для внесення запису про нерухоме майно: - назва рішення; - дата формування рішення; - індексний номер рішення; прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу. У разі коли право власності на земельну ділянку, на якій розташований такий об'єкт нерухомого майна, зареєстровано в установленому законодавством порядку, державний реєстратор додатково вносить відомості про реєстраційний номер такої земельної ділянки.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

В контексті вищевикладеного Суд звертає увагу на те, що одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень, є принцип обґрунтованості, закріплений в пункті 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб'єкта владних повноважень (в тому числі, при прийнятті рішення про відмову в проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень) враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути мотивованим.

Так, Суд звертає увагу на те, що, розглядаючи заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень, суб'єкт владних повноважень - відповідач, - повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було системно проаналізовано обставин спірних правовідносин, не було вжито відповідних заходів, які Відповідач уповноважений вживати.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, в частині визнання протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень на гараж №215 в ГК «Орель» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 16 рішенням за №21637345 від 27.05.2015 та визнання протиправним та скасування Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №21637345 від 27.05.2015 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: гараж №215 в ГК "Орель" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 16, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 ст. 9 цього ж Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, прийняття рішення про державну реєстрацію права приватної власності відноситься до виключної компетенції органів державної реєстрації прав, тому судом при розгляді справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких органів не можуть прийматись рішення про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності.

З викладеного слідує, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Однак відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням встановлення судом протиправності дій Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень на гараж №215 в ГК «Орель» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 16 рішенням за №21637345 від 27.05.2015 та встановлення протиправності Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №21637345 від 27.05.2015, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції повторно розглянути подану 01.04.2015 року ОСОБА_1, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: гараж №215 в ГК «Орель» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 16.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень на гараж №215 в ГК «Орель» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 16 рішенням за №21637345 від 27.05.2015.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №21637345 від 27.05.2015.

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 01.04.2015 за реєстраційним номером 10858370, щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно: гараж №215 в ГК "Орель" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 16.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова