Ухвала

від 12.10.2015 по справі 804/10838/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У СПРАВІ

12 жовтня 2015 року Справа № 804/10838/15 ЗП/808/18/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони по справі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Василенка Благовіста Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба України

про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду 09 вересня 2015 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Василенка Благовіста Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

12.10.2015 представником Мінстерства юстиції України подано до суду клопотання, в якому просить допустити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба України на належного відповідача Мінстерство юстиції України.

В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що Державна реєстраційна служба ліквідується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції". Відповідно до пункту 2 зазначеної постанови Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби, що ліквідується у частині реалізації державної політики (у сферах, зазначених у пункті 1 постанови)

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2 встановлено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Як вбачається із наданих до клопотання документів, постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано Державну реєстраційну службу і Державну виконавчу службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності. Також встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 №150 «Питання Міністерства юстиції» погоджено пропозицію Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що припиняються. Визнано такою, що втратила чинність, постанову КМУ від 02.07.2014 № 219 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України".

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної реєстраційної служби України на Міністерство юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної реєстраційної служби України на Міністерство юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова