Ухвала

від 24.11.2015 по справі 826/15642/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15642/14

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» (далі – Позивач, ТОВ «Україна Іновуд») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі – Відповідач-1, Митниця), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – Відповідач-2, ГУ ДКС України у м. Києві) про:

- визнання протиправною бездіяльності Митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 110 442,23 грн., а саме мито – 32 269,95 грн.; податок на додану вартість – 78 172,28 грн.;

- стягнення з Державного бюджету України в особі ГУ ДКС України у м. Києві на користь Позивача суму надмірно сплачених коштів у розмірі 110 442,23 грн., у тому числі мито – 32 269,95 грн. та податок на додану вартість – 78 172,28 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, позов задоволено частково – визнано протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 110 442,23 грн., а саме мито – 32 269,95 грн.; податок на додану вартість – 78 172,28 грн.; зобов'язано Митницю повторно розглянути заяву ТОВ «Україна Іновуд» щодо повернення надмірно сплачених коштів від 20.08.2014 року в порядку та строки, визначені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У серпні 2015 року Позивачем подано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву в порядку ст. 267 КАС України, в якій останній просив визнати протиправною бездіяльність Митниці стосовно повторного розгляду заяви ТОВ «Україна Іновуд» щодо повернення надмірно сплачених коштів від 20.08.2014 року в порядку та строки, визначені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2015 року заяву задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні заяви відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 29.10.2015 року залишив її без руху, оскільки остання не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Відповідачем-1 до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії ухвали від 29.10.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Митницею 02.11.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.11.2015 року визначені в ухвалі від 29.10.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя                                                                                 А.Г. Степанюк