Постанова

від 17.11.2015 по справі 816/3092/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 816/3092/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Цивільбуд» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Цивільбуд» до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

07 серпня 2015 року позивач - закрите акціонерне товариство «Цивільбуд» (далі - ЗАТ «Цивільбуд») звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення відповідача - Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28 травня 2015 року про відмову у державній реєстрації права власності ЗАТ «Цивільбуд» на належне йому нерухоме майно (земельну ділянку), що знаходиться у місті Полтаві, вул. Огнівська, 4;

зобов'язання відповідачів - Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснити державну реєстрацію права власності ЗАТ «Цивільбуд» на належне йому нерухоме майно (земельну ділянку), що знаходиться у місті Полтаві, вул. Огнівська, 4.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у 1995 році ним було придбано на аукціоні у виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів земельну ділянку у м. Полтаві по вул. Огнівській, 4, загальною площею 6000 кв.м. Виконавчий комітет відмовився укладати письмовий договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки з позивачем, коштів, за неї сплачених, також не повернув. Фактично, на думку позивача, земельна ділянка була передана йому. З метою звершення правочину у легальний спосіб ЗАТ «Цивільбуд» зверталося до господарського суду, рішеннями якого було визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки. У той же час у задоволенні вимоги про визнання права власності ЗАТ «Цивільбуд» на земельну ділянку господарські суди відмовили з огляду на її передчасність, так як право власності на даний об'єкт виникне лише з моменту державної реєстрації правочину. З цим рішенням господарського суду та іншими документами щодо правочину купівлі-продажу земельної ділянки позивач звернувся до органів Державної реєстраційної служби. Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції направила подані документи для прийняття рішення до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державний реєстратор якої відмовила у державній реєстрації права власності з огляду на те, що подане рішення суду не встановлює права власності. Позивач наполягав на тому, що таке рішення державного реєстратора не ґрунтується на законі, оскільки згідно пункту 5 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Зазначена норма не містить вказівки на те, що цими рішеннями має бути обов'язкове саме визнано право власності. За таких обставин вважав відмову у державній реєстрації свого права власності протиправною та просив захистити свої порушені права шляхом зобов'язання здійснити реєстрацію.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ЗАТ «Цивільбуд» відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки зі змісту дослідженої у судовому засіданні копії рішення господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2008 року у справі №16/55 встановлено, що у судовому порядку право власності не визнано, а лише визнано усний договір купівлі-продажу земельної ділянки укладеним. Крім того, судовим рішенням визнано дійсним усний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6000 кв.м. (без зазначення кадастрового номера). У той час, заяву подано щодо права власності на земельну ділянку площею 0,2144 га, кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:18:003:0095, що не дає змоги встановити відповідність заявлених прав поданим документам. Більш того, зі змісту рішення господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2008 року у справі №16/55 встановлено, що, крім іншого, ЗАТ «Цивільбуд» відмовився від позовних вимог у частині визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 4020 кв.м., оскільки власником цієї земельної ділянки на даний час вже є автогаражний кооператив «Огнівка 2002» (м. Полтава, вул. Огнівська, 4). Таким чином, суду не видається можливим встановити до якої саме земельної ділянки належить земельна ділянка площею 0,2144 га, кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:18:003:0095 та її приналежність до особи позивача.

Не погоджуючись з судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, в апеляційній скарзі ЗАТ «Цивільбуд» просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21 травня 2015 року Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції отримана заява ЗАТ «Цивільбуд» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована за р. № 11491244.

З картки прийому заяви № 21471215 від 21 травня 2015 року вбачається, що разом із заявою заявником подані наступні документи:

копія постанови суду, серія та номер: 816/4800/14, виданий 30.03.2015 року, видавник: Полтавський окружний адміністративний суд;

копія рішення суду, серія та номер: 16/55, виданий 02.12.2008 року, видавник: Господарський суд Полтавської області;

копія листа, серія та номер: 16/55, виданий 27.08.2013 року, видавник: Господарський суд Полтавської області;

копія рішення, серія та номер: 401, виданий 13.12.1995 року, видавник: Виконавчий комітет Полтавської міської ради народних депутатів;

копія листа, серія та номер: 02-30/04-06/42, виданий 24.07.2013 року, видавник: Управління Держземагентства у м. Полтаві Полтавської області;

копія ухвали суду, серія та номер: 16/55, виданий 04.08.2009 року, видавник: Виший господарський суд України;

копія постанови суду, серія та номер: 16/55, виданий 26.03.2009 року, видавник: Київський міжгосподарський апеляційний господарський суд;

копія постанови суду, серія та номер: 18/1558/1, виданий 07.06.2012 року, видавник: Господарський суд Полтавської області;

копія витягу з ДЗК, серія та номер: НВ-530056713201, виданий 07.08.2013 року, видавник: Управління Держземагентства у м. Полтаві Полтавської області;

копія довіреності, серія та номер: 26/01, виданий 26.01.2015 року, видавник: ЗАТ «Цивільбуд»;

копія паспорта громадянина України, серія та номер: КО630391, виданий 03.11.2005 року, видавник: Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл.;

копія картки фізичної особи - платника податків, серія та номер: б/н, виданий 27.12.2005 року, видавник: ДПІ м. Полтава;

копія статуту, серія та номер: 1, виданий 07.06.2007 року, видавник: ЗАТ «Цивільбуд» (а.с. 200).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Молдованової Г.М. від 28 травня 2015 року за № 21654768 з підстав, встановлених ст. 24 Закону України» від 1 липня 2004 року N 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин, далі - Закон N 1952-IV), п.п. 20 та 28 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок реєстрації), у державній реєстрації права приватної власності ЗАТ «Цивільбуд» на нерухоме майно - земельну ділянку, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Огнівська, № 4, кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:18:003:0095, відмовлено (а.с. 10).

Рішення вмотивовано тим, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Зазначено, що рішення суду від 02.12.2008 року не визнає право власності на земельну ділянку за заявником. Суд вирішив визнати дійсним усний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6000 кв.м. (без зазначення кадастрового номера). У той час, заяву подано щодо права власності на земельну ділянку площею 0,2144 га, що не дає змоги встановити відповідність заявлених прав поданим документам.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо необгрунтованності позовних вимог ЗАТ «Цивільбуд» про визнання протиправним рішення від 28 травня 2015 року за № 21654768, колегія суддів зазначає, що Законом N 1952-IV визначені правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно з частиною тринадцятою статті 15 Закону N 1952-IV порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України затвердив Порядок реєстрації, який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком (пункти 8, 13 Порядку реєстрації).

Пунктом 15 Порядку реєстрації передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для такої відмови, що визначені Законом N 1952-IV. У рішенні про відмову в державній реєстрації прав зазначаються всі підстави прийняття такого рішення (пункт 28 Порядку реєстрації).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону N 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Як убачається з матеріалів справи, що розглядається, відмова державного реєстратора у державній реєстрації права власності на земельну ділянку обумовлювалася наявністю рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2008 року по справі № 16/55, яким не визнано право власності заявника на цю земельну ділянку, а визнано дійсним усний договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 6.000 кв.м. (без зазначення кадастрового номера), у той час, як звернення заявника стосувалось частки земельної ділянки.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України 1990 року до відання сільських рад народних депутатів у галузі земельних відносин на їх території належали, зокрема, вилучення земель відповідно до ст. 31 цього Кодексу, передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди у порядку, встановленому статтями 17 і 19 Кодексу.

Указ Президента України «Про приватизацію та оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності» від 12 липня 1995 року N 608/95 передбачав, що юридичні особи, у статутному фонді яких відсутня будь-яка частка майна, що перебуває у загальнодержавній власності, мають право на приватизацію земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Приватизацію земельних ділянок несільськогосподарського призначення для заняття підприємницькою діяльністю згідно з ст. 2 вказаного Указу здійснювали відповідні державні адміністрації, виконавчі комітети місцевих рад шляхом продажу у приватну власність.

З огляду на матеріали справи 01 листопада 1995 року ЗАТ «Цивільбуд» визнано переможцем земельного аукціону по продажу у власність земельної ділянки, розташованої у м. Полтаві по вулиці Огнівській, № 4, площею 6.000 кв.м., та рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 13 грудня 1995 року № 401 позивачу як переможцю аукціонна надана у власність вищезазначена земельна ділянка (а.с. 23-29).

Стаття 3 Указу Президента України «Про приватизацію та оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності» передбачала, що рішення державної адміністрації, виконавчого комітету Ради разом з проектом відведення земельної ділянки є підставою для укладення договору купівлі-продажу, що посвідчується в нотаріальному порядку і після оплати вартості земельної ділянки реєструється у відповідній Раді.

Зареєстрований договір купівлі-продажу земельної ділянки, до затвердження Верховною Радою України форми відповідного Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, є документом, що посвідчує право приватної власності на придбану земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2008 року по справі № 16/55, що набрало законної сили 26 березня 2009 року, зокрема, визнаний дійсним усний договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 6.000 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава по вулиці Огнівська, № 4, укладений між ЗАТ «Цивільбуд» та виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів (а.с. 11-17).

Підпунктом 16 пункту 37 Порядку реєстрації встановлено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Зазначені обставини, як це вбачається з картки прийому заяви № 21471215 від 21 травня 2015 року, були відомі державному реєстратору. Разом з тим, правова оцінка цим обставинам відповідачем надана не була.

За правилами частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача вищенаведеним вимогам не відповідає, його правомірність в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведена.

Вищезазначені обставини щодо винесення відповідачем оскаржуваного рішення без з'ясування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, є підставою для задоволення позовних вимог про визнання цього рішення протиправним.

Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року в частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Цивільбуд» про визнання протиправним рішення відповідача від 28 травня 2015 року № 21654768 не узгоджується з вимогами чинного законодавства та підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог.

Також колегія суддів зазначає, що здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, державні реєстратори послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, визначені Законом N 1952-IV.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності ЗАТ «Цивільбуд» на нерухоме майно (земельну ділянку), що знаходиться у місті Полтаві, вул. Огнівська, 4.

Доводи апеляційної скарги зазначені висновки суду не спростовують.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України , фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 1, 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Цивільбуд» задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року скасувати в частині, якою відмовлено в задоволенні позовної вимоги закритого акціонерного товариства «Цивільбуд» про визнання протиправним рішення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28 травня 2015 року про відмову у державній реєстрації права власності закритого акціонерного товариства «Цивільбуд» на належне йому майно (земельну ділянку), що знаходиться у м. Полтаві, вулиця Огнівська, 4, з прийняттям нового судового рішення про її задоволення.

Визнати протиправним рішення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28 травня 2015 року про відмову у державній реєстрації права власності закритого акціонерного товариства «Цивільбуд» на належне йому майно (земельну ділянку), що знаходиться у м. Полтаві, вулиця Огнівська, 4.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 23 листопада 2015 року