Ухвала

від 16.11.2015 по справі 299/1198/13-ц

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1198/13-ц

У Х В А Л А

16.11.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, заінтересовані особи - приватне підприємство "Нива", ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, заінтересовані особи - приватне підприємство "Нива", ОСОБА_1.

Скаргу мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Виноградівського РУЮ знаходяться виконавчі листи, видані Виноградівським районним судом від 27.06.2013 про примусове виконання рішення суду від 20.05.2013 по справі № 299/1198/13-ц за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ПП "Нива", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

21.09.2015 представником ПАТ "КРЕДОБАНК" на адресу ВДВС Виноградівського РУЮ було направлено дві заяви про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного рішення суду, а саме: вих. №2015/09/21-1 про стягнення з ПП "Нива" на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" судового збору у розмірі 1013,30 грн.; вих.№2015/09/21-2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" судового збору у розмірі 1013,30 грн.

Заяви ПАТ "КРЕДОБАНК" про відкриття виконавчого провадження були отримані ВДВС Виноградівського РУЮ 24.09.2015. Станом на 04.11.2015 була відсутня будь-яка інформація щодо відкриття виконавчих проваджень на підставі вищевказаних заяв. З метою отримання інформації щодо відкриття виконавчих проваджень за заявами ПАТ "КРЕДОБАНК" вих. №2015/09/21-1, вих. №2015/09/21-2 від 21.09.2015 та отримання відповідних процесуальних документів ВДВС Виноградівського РУЮ 15.10.2015 адвокатом ОСОБА_2, яка надає правову допомогу ПАТ "КРЕДОБАНК", було направлено адвокатський запит на ім"я начальника ВДВС Виноградівського РУЮ вих.№2015/10/15-1, який отримано ВДВС Виноградівського РУЮ 20.10.2015.

Проте, в порушення ч. 1 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" начальником ВДВС Виноградівського РУЮ адвокатський запит було проігноровано, станом на дату подання скарги відповідь на адресу Адвокатського бюро "ОСОБА_2 та партнери" не надходила. Цим грубо порушено права ПАТ "КРЕДОБАНК" як стягувача на своєчасне та повне виконання рішення суду в частині стягнення судового збору.

Обстеживши матеріали скарги, з"ясувавши дійсні обставини, приходжу до таких висновків.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, згідно даної норми закону сторони виконавчого провадження мають право на звернення до суду з відповідною скаргою під час виконання судового рішення.

З викладеного в скарзі та доданих до скарги копій документів вбачається, що на виконання рішення Виноградівського районного суду від 20.05.2013 року, ухваленого у справі № 299/1198/13-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до ПП "Нива", ОСОБА_1, 27.06.2013 року було видано виконавчий лист. Зокрема, виконавчий лист про стягнення з ПП "Нива" на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення солідарно з ПП "Нива", ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" судових витрат у розмірі 1013,30 грн.

Даний виконавчий лист був повернутий стягувачеві постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2015 року в межах виконавчого провадження № 44745729 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

21.09.2015 року представником ПАТ "КРЕДОБАНК" на адресу ВДВС Виноградівського РУЮ направлено дві заяви про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання рішення Виноградівського районного суду від 20.05.2013 року, ухваленого у справі № 299/1198/13-ц в частині стягнення судових витрат. Проте, виконавче провадження не відкрито.

Відтак, виходячи з викладеного вище, станом на час звернення заявника скарги із скаргою на бездіяльність начальника відділу ДВС Виноградівського РУЮ на виконанні у даному відділі державної виконавчої служби виконавчий лист у справі № 299/1198/13-ц не перебував, заявник скарги оскаржує бездіяльність начальника відділу ДВС, яка виразилася у ненаданні відповіді на адвокатський запит та нездійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду, а саме: нездійснення контролю за діями безпосередньо підпорядкованого начальнику державного виконавця.

З врахуванням того, що судове рішення не перебуває на виконанні у відділі ДВС, характеру бездіяльності, яка оскаржується, прихожу до висновку, що скарга на бездіяльність начальника відділу ДВС не є такою, що подана з приводу бездіяльності іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, а відтак не підлягає розгляду в порядку ст. 383 ЦПК України.

У Розділі VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається судом у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в порядку, передбаченому даним розділом.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене підлягають застосуванню положення ст. 122 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного у відкритті провадження за скаргою ПАТ "КРЕДОБАНК" слід відмовити, при цьому роз"яснити заявникові скарги наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи висновки щодо того, що скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 383 ЦПК України, предмета скарги - бездіяльність начальника відділу ДВС, заявник скарги має право на звернення з такою в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду, зокрема, до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, заінтересовані особи - приватне підприємство "Нива", ОСОБА_1, - відмовити.

Роз"яснити заявникові скарги, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявникові скарги разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3