Постанова

від 28.04.2009 по справі б-39/47-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 р. № Б-39/47-08

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого: Удовиченка О.С.

суддів: Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши

касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Мереф"янс ький хлібокомбінат" Панасюка Івана Вікторовича

на ухвалу

господарського суду Харкі вської області від 21.01.2009

у справі № Б-39/47-08 господарського су ду Харківської області

за заявою

до Харківської об'єднаної ДП І

ВАТ "Мереф'янський хлібоком бінат"

про банкрутство

в судовому засіданні вз яли участь представники :

ліквідатора ВАТ "Мереф"янс ький хлібокомбінат" Панасюка Івана Вікторовича Ямпольський Ю.О. (дов. від 22.01.2009 )

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 13.06.2008 порушено провадження у сп раві про банкрутство ВАТ "Мер еф'янський хлібокомбінат" в п орядку статті 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області ві д 24.06.2008 ВАТ "Мереф'янський хлібо комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну проце дуру, призначено ліквідаторо м боржника арбітражного керу ючого ОСОБА_1., зобов'язано ліквідатора провести ліквід аційну процедуру.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 30.0 9.2008 провадження у справі прип инено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 01.12.2008 ухвалу господар ського суду Харківської обла сті від 30.09.2008 скасовано, справу направлено на подальший розг ляд до господарського суду Х арківської області на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 10.0 1.2009 відкладено розгляд звіту л іквідатора, зобов'язано лікв ідатора - арбітражного керую чого ОСОБА_1. надати суду п овний звіт про виконану робо ту.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21.0 1.2009 (суддя Міньковський С.В.) при пинено повноваження ліквіда тора ВАТ "Мереф'янський хлібо комбінат" арбітражного керую чого ОСОБА_1, призначено л іквідатором ВАТ "Мереф'янськ ий хлібокомбінат" арбітражно го керуючого Панасюка І.В., зоб ов'язано арбітражного керуюч ого ОСОБА_1 передати всі м атеріали, пов'язані з ліквіда ційною процедурою ВАТ "Мереф 'янський хлібокомбінат" лікв ідатору Панасюку І.В. по акту п рийому-передачі.

Ліквідатор ВАТ "Мереф'янськ ий хлібокомбінат" Панасюк Ів ан Вікторович звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухва лу господарського суду Харкі вської області від 21.01.2009.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судом першої ін станції при винесенні оскарж уваної ухвали норм матеріаль ного права, зокрема ст.24, 25, 52 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". Заявник зазначає, що незакон ний зміст і форма оскаржуван ої ухвали унеможливлюють при значеному ліквідатору викон увати свої професійні обов'я зки, оскільки в процедурі бан крутства ліквідатор може бут и призначений виключно поста новою про визнання боржника банкрутом.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційної скарги, заслухавши поясненн я представників сторін, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, дійшла висновку, що касацій на скарга не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” господарський суд у двотижне вий строк з дня винесення ухв али про порушення провадженн я у справі про банкрутство ві дсутнього боржника виносить постанову про визнання відс утнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну проц едуру і призначає ліквідатор ом ініціюючого кредитора за згодою останнього.

З матеріалів справи вбача ється, що ліквідатором боржн ика відповідно до постанови про визнання ВАТ "Мереф'янськ ий хлібокомбінат" було призн ачено арбітражного керуючог о ОСОБА_1 та зобов'язано лі квідатора виконати дії, відп овідно до ст.52 Закону з урахув анням приписів ст.22-32 Закону.

Статтею 25 Закону визначено повноваження ліквідатора в л іквідаційній процедурі. Пунк том 5 ст.52 Закону визначено осо бливі повноваження ліквідат ора відсутнього боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 3-1 Закону арб ітражний керуючий зобов' яз аний здійснювати заходи щод о захисту майна боржника, ана лізувати фінансову, господар ську та інвестиційну діяльні сть боржника, його становище на ринках, в порядку, установл еному законодавством, надава ти державному органу з питан ь банкрутства інформацію, не обхідну для ведення Єдиної б ази даних про підприємства, щ одо яких порушено провадженн я у справі про банкрутство, ви конувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керу ючий зобов'язаний діяти сумл інно та розумно з урахування м інтересів боржника та його кредиторів.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ліквідатор ВАТ "М ереф'янський хлібокомбінат" арбітражний керуючий ОСОБ А_1 неналежно виконував сво ї обов'язки, зокрема, ліквідат ором не здійснено необхідних заходів направлених на пошу к та повернення майнових акт ивів банкрута, неналежним чи ном здійснено інвентаризаці ю майна банкрута, неналежно с кладено реєстр вимог кредито рів.

Пунктом 13 ст.30 Закону з азначається, що у разі невико нання або неналежного викона ння ліквідатором своїх обов' язків господарський суд за к лопотанням комітету кредито рів може припинити повноваже ння ліквідатора і, за пропози цією комітету кредиторів, пр изначає нового ліквідатора.

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закон у передбачено, що невиконанн я або неналежне виконання об ов'язків, покладених на арбіт ражного керуючого згідно з ц им Законом, за відсутності на слідків, передбачених цією с таттею, може бути підставою д ля усунення арбітражного кер уючого від виконання ним сво їх обов'язків, про що господар ський суд виносить ухвалу.

Суд першої інстанції встан овив, що комітету кредиторів ВАТ "Мереф'янський хлібокомб інат" створено не було, ненале жне виконання ліквідатором В АТ "Мереф'янський хлібокомбі нат" арбітражним керуючим О СОБА_1 своїх обов'язків може заподіяти шкоду кредиторам банкрута, 21.01.2009 до господарсько го суду із заявою про признач ення ліквідатором боржника в порядку ст.3-1 Закону звернувс я арбітражний керуючий Панас юк І.В.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов виснов ку про необхідність припинен ня повноважень ліквідатора В АТ "Мереф'янський хлібокомбі нат" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення інш ого ліквідатора у справі.

Доводи скаржни ка, що судове рішення винесен о з порушенням вимог ст.86 ГПК У країни, оскільки зі змісту ос каржуваної ухвали скаржнику незрозуміло, які він має пов новаження та що зобов'язаний робити в ліквідаційній проц едурі, колегією до уваги не пр иймаються, оскільки обов'язк и ліквідатора встановлені За коном та зазначені у постано ві про визнання боржника бан крутом.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди з дійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до ви конання на усій території Ук раїни рішень, ухвал, постанов .

За приписами ч.2 ст.4-1 ГП К України господарські суди розглядають справи про банкр утство в порядку провадження , передбаченому цим кодексом , з урахуванням особливостей , встановлених Законом Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”.

Під час провадження у спра ві про банкрутство господарс ьким судом виносяться постан ова про визнання боржника ба нкрутом, ухвали, які визначаю ть майнові права та обов'язки сторін, інших учасників пров адження у справі про банкрут ство та ухвали, які спрямован і на забезпечення судового п роцесу.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК Укр аїни суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз 'яснює рішення, ухвалу, не змін юючи при цьому їх змісту.

Скаржник не позбавл ений права звернутися до міс цевого суду за роз'ясненням о скаржуваної ухвали.

Приймаючи до уваги ви кладене, колегія суддів дійш ла висновку, що суд першої інс танції виніс оскаржувану ухв алу відповідно до приписів З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" та Господарського процес уального кодексу України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1 119-11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу л іквідатора ВАТ ВАТ "Мереф'янс ький хлібокомбінат" Панасюка Івана Вікторовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарськог о суду Харківської області в ід 21.01.2009 у справі №Б-39/47-08 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді А.О. Заріцька

П.К. Міщенко