Ухвала
від 11.11.2015 по справі 1512/2-1265/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8942/15

Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М. Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Сидоренко І.П., Кравця Ю.І.,

секретаря Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила;

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі посилаючись на те, що Київським районним судом м.Одеси під час розгляду цієї справи були розглянуті вимоги, щодо яких судом не ухвалене рішення, а саме: про розподіл судових витрат на проведенням економічної експертизи.

ОСОБА_2 вважає, що суд не стягнув з КС «Альянс» на її користь витрати, які вона понесла у зв'язку з проведення вказаної вище експертизи, оскільки позовні вимоги кредитної спілки задоволені частково.

Представник КС «Альянс» просив у задоволенні заяви відмовити посилаючись на те, що позовні вимоги кредитної спілки задоволені у тому обсязі, у якому вони заявлялися.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року заява ОСОБА_2 задоволена. Суд стягнув з КС «Альянс» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення судової економічної експертизи у розмірі 4902 грн.

В апеляційній скарзі КС «Альянс» просить додаткове рішення скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви посилаючись на те, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги у тому обсязі, які були заявлені позивачем. Тому правових підстав для стягнення витрат, які понесла ОСОБА_2 на оплату економічної експертизи немає.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст додаткового рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 та ухвалюючи додаткове рішення у зазначеній цивільній справі про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_2 витрат на проведення судової економічної експертизи у розмірі 4902 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позов кредитної спілки задоволений частково, у розмірі 46552 грн. 01 коп., що складає 16,7% від суми позову, тому позивач повинен відшкодувати відповідачу витрати, понесені ним (відповідачем) на проведення економічної експертизи у розмірі 4902 грн. (5884,80 (вартість проведеної експертизи) х 83,3% (проценти від суми позову, яка не була задоволена) = 4902 грн.)).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1ч.1ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч.1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року позовні вимоги КС «Альянс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №170 від 19.05.2003 року у розмірі 278668 грн. 35 коп. задоволені частково, у розмірі 46552 грн. 01 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача стягнутий судовий збір у розмірі 465 грн. 52 коп.

До теперішнього часу вказане судове рішення не виконане.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила стягнути з позивача вартість сплаченої нею судової економічної експертизи пропорційно задоволених позовних вимог, а саме, - у розмірі 4902 грн. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що за проведення цієї експертизи вона сплатила державній установі (Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз) 5884 грн.80 коп., а позовні вимоги кредитної спілки задоволені лише у розмірі 16,7% від суми позову.

Оскільки, відповідно до вимог ст.79 ЦПК України витрати на оплату проведеної судової економічної експертизи є судовими витратами, та відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються пропорційно до частини задоволених позовних вимог, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правомірно ухваленим додатковим рішенням стягнув з КС «Альянс» на користь ОСОБА_2 витрати, понесені нею на проведення судової економічної експертизи у розмірі 4902 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції були задоволені позовні вимоги апелянта у заявленому ним обсязі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не відповідають матеріалам справи. Так, у справі відсутні докази того, що КС «Альянс» зменшувала свої позовні вимоги із 278668 грн. 35 коп. до розміру 46552 грн. 01 коп. Тому суд першої інстанції з урахуванням встановлений обставин, що мають значення для розгляду справи, обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_2, ухваливши додаткове рішення у справі.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс» - відхилити.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

І.П.Сидоренко

Ю.І.Кравець

Дата ухвалення рішення11.11.2015
Оприлюднено30.11.2015

Судовий реєстр по справі —1512/2-1265/11

Ухвала від 12.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Фальчук В. П.

Ухвала від 11.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Фальчук В. П.

Ухвала від 07.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Фальчук В. П.

Рішення від 30.07.2015

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 18.03.2015

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 26.11.2013

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Рішення від 26.11.2013

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 10.06.2013

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 19.12.2012

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 14.08.2012

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні