Ухвала

від 23.11.2015 по справі 920/339/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 920/339/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" на рішенняГосподарського суду Сумської області від 12.05.2015 у справі № 920/339/15 Господарського суду Сумської області за позовомПрокурора Сумського району в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" про зміну умов договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" від 26.08.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Аналогічні положення викладені в пункті 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору".

Відповідно до пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1551 від 26.08.2015 про сплату судового збору, в графі "призначення платежу" якого зазначено: "Судовий збір Вищий господарський суд України, 070, символ звітності 254. За подання касаційної скарги на рішення Гос.суду Сумської обл. від 05.05.2015р. Без ПДВ.", проте не зазначено номеру справи по якій сплачено судовий збір та дату процесуального документу, що оскаржується.

За таких обставин, у колегії відсутні правові підстави прийняти касаційну скаргу до розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту першого статті 107 ГПК України касаційні скарги подаються на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Із тексту касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" оскаржує лише рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2015, в той час як за наслідками його перегляду в апеляційному порядку Харківським апеляційним господарським судом було прийнято постанову від 05.08.2015. Будь-яких вимог щодо цієї постанови касаційна скарга взагалі не містить.

З прохальної частини касаційної скарги також вбачається, що скаржник просить суд або залишити позов без розгляду або прийняти нове рішення про відмову у позові, що не відповідає вимогам статті 111 ГПК України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

При повторному зверненні скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2015 у справі № 920/339/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова