Ухвала

від 24.11.2015 по справі 903/1200/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 903/1200/15

за позовом: Споживчого товариства В«ГРОВ» , м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТД Міжрегіональні ресурсиВ» , м.Ківерці

про стягнення 104 238,27 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1 від 20.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність вих. №к 189 від 29.12.2014р.

Суть спору: позивач - Споживче товариство В«ГРОВ» звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТД Міжрегіональні ресурсиВ» та просить стягнути 104 238,27 грн. заборгованості по орендній платі , в т.ч.: 89441,90грн. - основного боргу, 760,80 грн. - 3% річних та 14035,57грн. - пені за договором оренди основних засобів від 01.02.2015р.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір оренди основних засобів від 01.02.2015р., акт приймання-передачі основних засобів від 01.01.2015р., протокол розбіжностей до договору оренди основних засобів від 01.01.2015р., відомість розрахунків з торговими партнерами за період з 01.01.2015р. по 10.11.2015р.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 16.11.2015р. через канцелярію подав заяву за вх. №01-54/11606/15 від 23.11.2015р., якою долучив до матеріалів справи наступні документи:

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість;

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Споживчого товариства В«ГРОВ» ;

- платіжні документи про часткову оплату відповідачем заборгованості (виписку за 17.11.2015р., виписку за 18.11.2015р., виписку за 07.10.2015р., виписку за 26.08.2015р., виписку за 05.08.2015р., виписку за 25.06.2015р., виписку за 29.05.2015р., виписку за 08.05.2015р., виписку за 29.04.2015р., виписку за 25.02.2015р.);

- розрахунок пені в межах шестимісячного строку відповідно до ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та п.6 ст. 232 ГК України.

Представник відповідача вимог ухвали суду від 16.11.2015р. не виконала, письмових пояснень по суті позову не подала, поважності причин невиконання вимог ухвали суду не повідомила. В судовому засіданні проти позову заперечила.

Водночас, з матеріалів справи, а саме з п.9.6. договору оренди основних засобів від 01.02.2015р., який є предметом судового розгляду в даній справі, вбачається, що будь який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Рівненській облспоживспілці (33028, м.Рівне, вул. Чорновола, 13, к.218). Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці.

Пунктом 4.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 передбачено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

З огляду на викладене, оскільки відповідач не наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для подачі сторонами додаткової угоди до договору оренди основних засобів від 01.02.2015р., щодо вирішення спору у господарському суді Волинської області.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. о 10: 30 год.

2. Позивачу подати:

- розрахунок суми позову із відображенням періоду та методики нарахування суми заборгованості зі сплати орендної плати за кожний місяць;

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 по відповідачу - ТзОВ В«ТД Міжрегіональні ресурсиВ» за спірний період в частині, яка підтверджує суму дебіторської заборгованості відповідача;

- додаткову угоду до договору оренди основних засобів від 01.02.2015р., щодо вирішення спору господарським судом Волинської області.

3.Відповідачу подати:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків пені та 3% річних надати відповідні власні розрахунки.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України.

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В. М. Дем`як