Ухвала

від 24.11.2015 по справі 9/121-10-2285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 9/121-10-2285

За заявою Телекомпанії “ЧОРНЕ МОРЕ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №9/121-10-2285

За позовом: Телекомпанії “ЧОРНЕ МОРЕ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ “100 ВІДСОТКІВ”

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від заявника (позивача): не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Телекомпанії “ЧОРНЕ МОРЕ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №9/121-10-2285 згідно ст. 119 ГК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2010р. по справі № 9/121-10-2285 (суддею Меденцевим П.А.) позов Телекомпанії “ЧОРНЕ МОРЕ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задоволено повністю: стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ “ 100 ВІДСОТКІВ” на користь Телекомпанії “ЧОРНЕ МОРЕ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 22 000 грн. основного боргу, 257,60 грн. збитків від інфляційних процесів, 3% річних в сумі 98,64 грн., 223,56 грн. витрат по державному миту, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02 серпня 2010р. на виконання вищезазначеного рішення, господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

11 листопада 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Телекомпанії “ЧОРНЕ МОРЕ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 02.08.2010р. по справі №9/121-10-2285.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1710 від 11 листопада 2015р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви, у зв'язку з закінченням повноважень судді Меденцева П.А., що може мати наслідком порушення строку розгляду заяви, призначено повторний автоматичний розподіл заяви та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Рога Н.В. для розгляду заяви по справі №9/121-10-2285.

Обґрунтовуючи заяву Телекомпанія “ЧОРНЕ МОРЕ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю посилається на те, що наказ господарського суду Одеської області від 02.08.2010р. був направлений до Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, однак стягнення у повному обсязі проведено не було. Після завершення виконавчого провадження боржник надавав інформацію щодо погашення заборгованості у добровільному порядку, але погашення заборгованості проведено не було. У зв'язку з чим, строк на повторне пред'явлення виконавчого документу, передбачений ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" був стягувачем фактично прострочений.

Відповідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Слід зауважити, що господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується. Питання про відновлення строку може бути порушене лише після закінчення процесуального строку. Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК

Проте, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Одеської області від 02.08.2010р. до виконання, а наявна лише заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 12.08.2013р. №27/188 можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відсутності поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, у звязку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Телекомпанії “ЧОРНЕ МОРЕ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №9/121-10-2285 - відмовити.

Суддя Н.В. Рога