Ухвала
від 24.11.2015 по справі 904/7771/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2015 Справа № 904/7771/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Науменко І.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження секретаря судової палати від 23.11.2015р.)

при секретарі : Ситниковій М.Ю.

Представники сторін :

позивача - Тумасов Р.Г., дов. № б/н від 01.06.2015р.;

відповідача (1, 2) - в судове засідання не з"явились, про час та місце повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», с.Давидів Пустомитівського району Львівської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року по справі № 904/7771/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЯР ПОЛЕ», м.Скадовськ Херсонської області

до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

відповідача/2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», м.Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 477 146,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року у справі № 904/7771/15 (суддя Суховаров А.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЯР ПОЛЕ», м.Скадовськ Херсонської області до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, відповідача/2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», м.Підгороднє Дніпропетровської області про стягнення 477 146,76 грн. позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача/1 на користь позивача 324 143,84 грн. основного боргу, 55 102,38 грн. пені, 33 414,38 грн. штрафу, 2755,12 грн. - 3% річних, 5288,53 грн. інфляційних втрат та 8414,08 грн. судового збору; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 10 000 грн. основного боргу; стягнуто з відповідача/2 на користь позивача 200,01 грн. судового збору; в решті позовних вимог - відмовлено (а.с.45-48).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині задоволення позову мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем/1 своїх договірних зобов'язань по повній та своєчасній оплаті поставленого товару та поручительством відповідача/2 перед позивачем за виконання відповідачем/1 своїх зобов`язань в межах суми 10 000 грн., в частині відмови в позові - невірним нарахуванням позивачем інфляційних втрат; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст..ст.173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 554, 554, 610, 612, 625, 692, 712 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач/1 - ТОВ «ЛІРО», посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

В судове засідання 24.11.2015р. представники відповідачів не з`явились, будь-яких клопотань з цього приводу заявлено не було.

Враховуючи неявку відповідачів, необхідність витребування додаткових доказів, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.12.2015р . на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507 .

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу - оригінал договорів з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні; оригінали накладних та доказів поставки товару за місцезнаходженням відповідача-1, докази на обґрунтування доводів та заперечень; відзив на апеляційну скаргу; заявки «покупця»;

відповідачу-1 - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу-2 - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування, договори з усіма додатками (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя І.О. Вечірко

Суддя І.М. Науменко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.11.2015
Оприлюднено30.11.2015
Номер документу53768056
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7771/15

Постанова від 10.12.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Виноградник Ольга Михайлівна

Ухвала від 24.11.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Виноградник Ольга Михайлівна

Ухвала від 29.10.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Виноградник Ольга Михайлівна

Рішення від 16.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 21.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 01.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні