Постанова

від 05.07.2011 по справі 3-818/11

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-818/11 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І. при секретарі -Себестьянській І.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.11.1980

року народження, працюючого на ЖД станції м. Снігурівка

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року о 16 годині в м. Миколаїві по пр..Леніна з вул.. Садової громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи із зупинки вул.. Садова, не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався в крайній лівій смузі по проспекту Леніна в попутному напрямку чим змусив останнього різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію порушивши п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 з даними протоколу не погоджувався, не погодився з таким і в судовому засіданні, пояснивши, що ПДР зі свого боку не порушував, до такої події мали причетність також інші транспортні засоби, які рухались на великій швидкості. Щодо ситуації пояснив, що умислу в порушенні ПДР не мав, перед початком руху впевнився у безпеці та не розрахував на швидкість автомобіля в русі якому яко - би не надав переваги.. Просив не позбавляти його водійських прав оскільки такі є необхідними на його постійній роботі.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ВЕ 1за № 141373 від 01 червня 2011 року та поясненнями другого учасника дорожнього руху.

Щодо пояснення ОСОБА_1 про його невинуватість, суд не може брати їх за основу при прийнятті рішення, оскільки скарг на дії працівників ДАІ щодо іх неправомірності від першого не надходило.

Санкцією ст..122 ч.4 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортним засобом, проте суд вважає, що таке є крайньою мірою заходів при грубому порушенні ПДР в ході яких настали негативні наслідки.

Враховуючи особу правопорушника, який не мав умислу на порушення ПДР, раніше не притягувався до відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 штраф у мінімальному розмірі передбаченому ст.. 122 ч.4 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя