Ухвала

від 02.11.2015 по справі 646/13583/15-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/13585/15-к

№ провадження 1-кс/646/5363/2015

УХВАЛА

02.11.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015220070000023 від 16 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч, 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором та яким просить надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням документів, які знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

¦Договору на проведення ремонтно-будівельних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та доповнення до ньому;

¦Розрахунків, (зведений та локальні кошториси) з розрахунком загальновиробничих витрат та зведеною відомістю ресурсів на проведення ремонтно-будівельних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

¦Договірної ціни (смети) на проведення ремонтно-будівельних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

¦Актів виконаних ремонтно-будівельних робіт в КГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (форма КБ-2В);

¦Актів прихованих робот в КГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

¦Отримання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради відповідного бюджетного призначення на фінансування витрат із утримання гуртожитку за рахунок коштів спеціального фонду за 2012-2015 p.p.;

¦Подачі бюджетного запиту до розпорядника коштыв загального фонду бюджету на фынансування витрат гуртожитку за 2012 -2015 роки;

¦Списків мешканців гуртожитків із вказаного періоду проживання та підстав, наявності заборгованості із сплати за сплати проживання за 2012-2015 роки.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Червонозаводського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015220070000023 від 16 жовтня 2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно Закону України «Про вищу освіту», постанови KM України «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватись навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності» №796; від 27.08.2010, наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №736/902/758 від 23.07.2010 «Про затвердження порядків надання платних послуг державними та комунальними навчальними закладами».

Згідно із вимогами ст. ст. 13, 23 Бюджетного кодексу України витрати на утримання гуртожитків повинні здійснюватись виключно в межах і за рахунок фактичних, надходжень спеціального фонду бюджету, що формується за рахунок сплати мешканцями коштів за проживання.

Посадовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2012-2015 років за рахунок коштів загального фонду бюджету проведено незаконне покриття видатків спеціального фонду (обслуговування гуртожитків) на суму 3712,1 тис. грн., що є порушенням ст. ст. 13, 23 Бюджетного кодексу України.

Відповідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради №031-11/3 від 28.05.2015 за період з 01.12.2015 по 01.03.2015 року порушень бюджетного законодавства в частині покриття видатків спеціального фонду за рахунок загального фонду бюджету фінансовими інспекторами не виявлено.

Таким чином у слідчого виникла необхідність, у Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради отримати тимчасовий доступ до документів, необхідних для підтвердження чи спростування законності здійснення видатків загального фонду бюджету на утримання гуртожитків, а саме:

¦Отримання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради відповідного бюджетного призначення на фінансування витрат із утримання гуртожитку за рахунок коштів спеціального фонду за 2012-2015 p.p.;

¦Подачі бюджетного запиту до розпорядника коштів загального фонду бюджету на фінансування витрат гуртожитку за 2012-201.5 p.p.;

¦Списків мешканців гуртожитків із вказанням періоду проживання та підстав, наявності заборгованості із сплати за сплати проживання за 2012-2015 p.p.;

Крім того, посадовими особами академії укладено низку договорів на проведення ремонтно-будівельних робіт з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 864 880 грн., під час зустрічної перевірки в підрядній організації фінансовими інспекторами встановлено, що безпосереднє виконання робіт проводилось супідрядними організаціями - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Провести зустрічні перевірки з метою підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності відображення в обліку не спричинилось можливим, через відсутність організацій та їх посадових осіб за місцем реєстрації.

Проведеною ревізією факту проведення вказаними супідрядними організаціями робіт не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, посадовими особами Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради проведено незаконне покриття видатків спеціального фонду бюджету за рахунок коштів загального фонду при обслуговувані гуртожитків, та за попередньою змовою з посадовими особами підрядних організацій привласнили бюджетні кошти при проведенні ремонтно-будівельних робіт на суму 864 880 грн., чим спричинено шкоди державі на зазначену суму

Під час досудового розслідування з метою проведення в подальшому судово-економічної експертизи по даному кримінальному провадженню залучено в якості з додержання вимог бюджетного законодавства у діяльності КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - експерта ОСОБА_4 , свідоцтво №952, видане Центральною експертною кваліфікаційною комісією 28.11.2011 року.

22.10.2015 року від експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення експерту вихідних даних, а саме: 1.Договору на проведення ремонтно-будівельних робіт в КГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і доповнення до німу; 2. Самотній розрахунок (зведений та локальні кошториси) з розрахунком загал ьн о ви роб н и ч и х витрат та зведеною відомістю ресурсів на проведення ремонтно-будівельних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 3. Договірна ціна на проведення ремонтно-будівельних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 4. Акти виконаних ремонтно-будівельних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (форма КБ-2В); 5. Акти прихованих робот в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У клопотанні слідчого зазначено, що враховуючи викладене, в зв`язку з виниклою необхідністю, необхідно у Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради отримати тимчасовий доступ до документів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи.

Слідчий просив задовольнити клопотання, З огляду на те, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме представників Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015220070000023 від 16 жовтня 2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, те що інформація, яка знаходиться у Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і можуть бути використані у якості доказів. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, слідчим доведено ті обставини, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання, а саме в частині наявності достатніх правових підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до наступних документів немає, а саме:

¦Актів прихованих робот в КГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

¦Отримання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради відповідного бюджетного призначення на фінансування витрат із утримання гуртожитку за рахунок коштів спеціального фонду за 2012-2015 p.p.;

¦Подачі бюджетного запиту до розпорядника коштыв загального фонду бюджету на фынансування витрат гуртожитку за 2012 -2015 роки;

¦Списків мешканців гуртожитків із вказаного періоду проживання та підстав, наявності заборгованості із сплати за сплати проживання за 2012-2015 роки.

В той же час, слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявність підстав для задоволення клопотання в частині наступних вимог:

¦Отримання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради відповідного бюджетного призначення на фінансування витрат із утримання гуртожитку за рахунок коштів спеціального фонду за 2012-2015 p.p.;

¦Подачі бюджетного запиту до розпорядника коштів загального фонду бюджету на фінансування витрат гуртожитку за 2012-201.5 p.p.;

¦Списків мешканців гуртожитків із вказанням періоду проживання та підстав, наявності заборгованості із сплати за сплати проживання за 2012-2015 p.p.,

¦тому суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ лише в частині заявлених у клопотанні слідчого вимог, а саме тих, які необхідні експерту для проведення експертизи та які вказані у клопотанні експерта за № 1/хм від 22.10.2015 року.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015220070000023 від 16 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч, 4 ст. 191 КК України.

Надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документації, а саме:

¦Договору на проведення ремонтно-будівельних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та доповнення до ньому;

¦Розрахунків, (зведений та локальні кошториси) з розрахунком загальновиробничих витрат та зведеною відомістю ресурсів на проведення ремонтно-будівельних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

¦Договірної ціни (смети) на проведення ремонтно-будівельних робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

¦Актів виконаних ремонтно-будівельних робіт в КГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (форма КБ-2В).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала складена у двох примірниках, кожен з яких є оригіналом: один зберігається у матеріалах судової справи, а інший підлягає пред`явленню володільцю зазначених в ухвалі речей і документів, відповідно до положення ч. 4 ст. 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1