Постанова

від 09.06.2009 по справі 4/261

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 р. № 4/261

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів : Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача - Ринковий В.І., Киселевич Ю.А .,

відповідачів - Шадевська Ж.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Київської міської ради

на постанову від 11.09.2008 Київського апеляці йного господарського суду

у справі №4/261

за позовом СВАТ "Київська овочева фаб рика"

до

1.Київської міської ради;

2.Головного управління земе льних ресурсів КМДА

про визнання укладеним догово ру оренди земельної ділянки та зобов'язання другого відп овідача зареєструвати цей до говір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду м.Києва від 19.06.2008 (Б орисенко І.І.), залишеним без з мін постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 11.09.2008 (судді: Моторний О.А ., Кошіль В.В., Шапран В.В.), позов з адоволено - на підставі ст.181 ГК України та ч.1 ст.124 Земельног о кодексу України визнано ук ладеним з дня набрання закон ної сили рішенням суду догов ір оренди земельної ділянки площею 93284 кв.м. (кадастровий но мер 8000000000:79:091:0002) для будівництва та обслуговування об'єктів гро мадського та комерційного ви користання, торговельно-розв ажальних комплексів, офісних центрів, об'єктів житлової за будови, паркінгу в урочищі Бо лгарське у Голосіївському ра йоні м.Києва між Київською мі ською радою та Сільськогоспо дарським відкритим акціонер ним товариством "Київська ов очева фабрика" в редакції зап ропонованого позивачем прое кту договору, та зобов'язано Г оловне управління земельних ресурсів КМДА зареєструвати цей договір з усіма додаткам и, що є його невід'ємними части нами.

Рішення мотивоване тими обставинами, що згідно з ріше нням Київської міської ради від 29.11.2007 №1324/4157 затверджено проек т землеустрою, змінено цільо ве призначення та передано п озивачу в довгострокову орен ду терміном на 15 років земельн у ділянку площею 4,33 га для буді вництва та обслуговування об 'єктів громадського та комер ційного використання, торгов ельно-розважальних комплекс ів, офісних центрів, об'єктів ж итлової забудови, паркінгу в урочищі Болгарське у Голосі ївському районі м.Києва, прот е, першим відповідачем не був підписаний та не був поверну тий із зауваженнями договір оренди вказаної земельної ді лянок, який був надісланий по зивачем до Київської міської ради та відповідав Закону Ук раїни «Про оренду землі»і ти повій формі, затвердженій по становою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220 «Про затвер дження Типового договору оре нди землі». Київською місько ю радою не було надано ані про токолу розбіжностей до догов ору оренди земельної ділянки , ані заперечень щодо редакці ї договору, який був наданий п озивачем до суду.

Київська міська рада в пода ній касаційній скарзі просит ь рішення та постанову скасу вати, прийняти нове рішення п ро відмову в позові, посилаюч ись на порушення і неправиль не застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст.152 Земельного кодексу Укра їни, ст.627 ЦК України та ч.4 ст.179, ст .ст.20,181,184 ГК України. Зокрема, ска ржник вважає, що чинним закон одавством не визначений обов 'язковий строк, протягом яког о Київська міська рада після прийняття рішення про надан ня земельної ділянки в оренд у має укласти договір оренди земельної ділянки. Оскаржув аними рішеннями Київську міс ьку раду позбавлено можливос ті за власним волевиявленням укладати договори оренди зе мельних ділянок після вивчен ня проекту таких договорів т а погодження їх умов. На думку скаржника, запропоновані по зивачем умови договору оренд и не відповідають вимогам Ти пового договору оренди землі , затвердженого постановою К М України від 03.03.2004 №220.

Колегія суддів, перевіривш и фактичні обставини справи на предмет правильності їх ю ридичної оцінки судом апеляц ійної інстанції та заслухавш и пояснення присутніх у засі данні представників позивач а і першого відповідача, дійш ла висновку, що касаційна ска рга підлягає відхиленню, а ос каржувана постанова - залиш енню без змін з наступних під став.

Залишаючи без змін первісн е рішення про задоволення по зову апеляційний господарсь кий суд виходив з того, що:

03.07.2006р. між позивачем та Київс ькою міською радою було укла дено

договір оренди земел ьної ділянки №79-6-00432, відповідно до умов договору

позивачу було передано в оренду земел ьну ділянку площею 93284 кв.м. для

ведення товарного сільсь когосподарського виробницт ва та експлуатації й

обслу говування будівель і споруд в урочищі Болгарське у Голос іївському районі

м.Києва.

Рішенням Київської місько ї ради від 29.11.2007 № 1324/4157 затверджен о проект землеустрою, змінен о цільове призначення та пер едано позивачу в довгостроко ву оренду терміном на 15 років земельну ділянку площею 4,33 га для будівництва та обслугов ування об'єктів громадського та комерційного використанн я, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об'єктів житлової забудови, п аркінгу в урочищі Болгарське у Голосіївському районі м.Ки єва.

Відповідно до п.8 рішення Ки ївської міської ради від 29.11.2007 №1324/4157 передбаче но розірвання за згодою стор ін договору оренди земельної ділянки від 03.07.2006 №79-6-00432 з моменту державної реєстрації догово ру оренди земельної ділянки, що передається відповідно д о цього рішення.

28.12.2007р. на виконання п ункту 6.2 рішення №1324/4157 від 29.11.2007 по зивач листом №599 звернувся до Головного управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київради (Київської місь кої державної адміністрації ) з клопотанням щодо виготовл ення документу, що посвідчує право користування земельно ю ділянкою та доручив викона ння робіт ПП "Шоп'як".

21.01.2008 року Головне упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) видало технічне завдання №3126 на розробку технічної докуме нтації зі складання договору оренди землі.

21.01.2008 року було визначено (ви несено) межі земельної ділян ки в натурі (на місцевості), що посвідчується відповідним а ктом, який підписано уповнов аженими представниками пози вача, ПП "Шоп'як" та начальнико м відділу землевпорядкуванн я Голосіївського району м.Ки єва.

Позивачем було підписано д оговір оренди земельної діля нки у відповідності до вимог ст.15 Закону України "Про оренд у землі" та Типової форми дого вору оренди землі, затвердже ної постановою Кабінету Міні стрів України від 03.03.2004 №220, та на правлено його на підпис до Ки ївської міської ради.

Таким чином, позивачем були виконанні вимоги ст.28 рішення Київської міської ради від 15. 07.2004 №457/1867 "Про врегулювання проц едури передачі в користуванн я земельних ділянок в м.Києві " та відповідно, позивачем бул о забезпечено підготовку всі х документів для укладення д оговору оренди земельної діл янки.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду спору в суді відповідач-1 не підписа в договір оренди земельних д ілянок.

Статтею 9 Земельного кодекс у України, з урахуванням пунк ту 12 перехідних положень Земе льного кодексу України перед бачено, що до розмежування де ржавної і комунальної власно сті повноваження щодо розпор ядження землями в межах насе лених пунктів, здійснюють ві дповідні сільські, селищні, м іські ради.

Згідно з ч.1 ст.124 Земельного к одексу України передача в ор енду земельних ділянок, що пе ребувають у державній або ко мунальній власності, здійсню ється на підставі рішення ві дповідного органу виконавчо ї влади або органу місцевого самоврядування шляхом уклад ення договору оренди земельн ої ділянки.

04.02.2008 року договір оренди зем ельної ділянки був підписани й позивачем та переданий до в ідповідача-1 супровідним лис том №49/07 на підпис Київському м іському голові, що засвідчує ться відміткою канцелярії ві дповідача-1.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК Укра їни господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим к одексом, іншими нормативно-п равовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 638 ЦК України передб ачено, що договір є укладеним , якщо сторони в належній форм і досягли згоди з усіх істотн их умов договору. Істотними у мовами договору є умови про п редмет договору, умови, що виз начені законом як істотні аб о є необхідними для договорі в даного виду, а також усі ті у мови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути до сягнуто згоди. Договір уклад ається шляхом пропозиції одн ієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиц ії (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.1 ст.640 ЦК України до говір є укладеним з моменту о держання особою, яка направи ла пропозицію укласти догові р, відповіді про прийняття ці єї пропозиції.

Відповідно до ч.1 ст.642 ЦК Укра їни відповідь особи, якій адр есована пропозиція укласти д оговір, про її прийняття (акце пт) повинна бути повною і безу мовною.

Статтею 181 ГК України визнач ено загальний порядок укладе ння господарських договорів , відповідно до якого господа рський договір за загальним правилом викладається у форм і єдиного документа, підписа ного сторонами та скріпленог о печатками. Проект договору може бути запропонований бу дь-якою з сторін. У разі якщо п роект договору викладено як єдиний документ, він надаєть ся другій стороні у двох прим ірниках. За наявності запере чень щодо окремих умов догов ору сторона, яка одержала про ект договору, складає проток ол розбіжностей, про що робит ься застереження у договорі, та у двадцятиденний строк на дсилає другій стороні два пр имірники протоколу розбіжно стей разом з підписаним дого вором. Сторона, яка одержала п роект договору, у разі згоди з його умовами оформляє догов ір відповідно до вимог части ни першої цієї статті і повер тає один примірник договору другій стороні.

Враховуючи те, що згідно зем ельного законодавства підст авою для укладення договору оренди і набуття права на оре нду земельної ділянки, є ріше ння органу місцевого самовря дування, а Київською міською радою прийнято рішення про н адання земельної ділянки поз ивачу у оренду, суд першої інс танції зробив вірний висново к про те, що укладення договор у оренди з позивачем є обов'яз ковим в силу закону.

Що стосується позовних вим ог до Головного управління з емельних ресурсів Київської міської державної адміністр ації про зобов'язання зареєс трувати договір оренди земел ьної ділянки між орендодавце м та орендарем у встановлено му порядку, то дані вимоги суд також визнав такими, що підля гають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" до відання ви конавчих органів сільських, селищних, міських рад належа ть реєстрація суб'єктів прав а власності на землю; реєстра ція права користування земле ю і договорів на оренду землі ; видача документів, що посвід чують право власності і прав о користування землею.

Відповідно до Положення пр о Головне управління земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації) затверджене рішенням Київсь кої міської ради від 19.12.2002 №182/342, д ане управління організовує в идачу державних актів на пра во власності на землю і право користування землею, оформл ення та видачу договорів оре нди земельних ділянок та зді йснює їх реєстрацію.

Відповідно до ст.18 та ч.1 ст.20 З акону України «Про оренду зе млі»договір оренди землі наб ирає чинності після його дер жавної реєстрації. Укладений договір оренди землі підляг ає державній реєстрації.

Зважаючи на те, що відповіда чами не були наведені запере чення щодо істотних умов зап ропонованого позивачем прое кту договору оренди земельни х ділянок, позовні вимоги виз нано обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія погоджується з вис новками апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земель ного кодексу України передач а в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній або комунальній власності , здійснюється на підставі рішення відповідного орга ну виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання шляхом укладення догово ру оренди земельної ділянки.

Згідно з ч.3 ст.16 Закону Украї ни "Про оренду землі", яка регл аментує порядок надання земе льної ділянки в оренду, у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду ст орони укладають договір орен ди землі відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закон у України "Про місцеве самовр ядування в Україні" до виключ ної компетенції сільських, с елищних, міських рад належит ь вирішення відповідно до за кону питань регулювання земе льних відносин.

Тобто, виходячи із системно го аналізу змісту норм Земел ьного Кодексу України, Закон у України "Про оренду землі" та Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні" ная вність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання про надання земельної д ілянки в оренду чинним земел ьним законодавством визнача ється в якості обов'язкової п ередумови подальшого укладе ння договору оренди земельно ї ділянки.

Таким чином, чинне рішення К иївської міської ради від 29.11.20 07 №1324/4157 є достат ньою правовою підставою для укладення з позивачем догово ру оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.649 ЦК Укра їни розбіжності, що виникли м іж сторонами при укладенні д оговору на підставі правовог о акта органу державної влад и, органу влади Автономної Ре спубліки Крим, органу місцев ого самоврядування та в інши х випадках, встановлених зак оном, вирішуються судом.

Згідно зі ст.187 ГК України спо ри, що виникають при укладанн і господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі зак ону та в інших випадках, вс тановлених законом, розгляда ються судом. День набрання чи нності рішенням суду, яким ви рішено питання щодо переддог овірного спору, вважається д нем укладення відповідного г осподарського договору, якщо рішенням суду не визначено і нше.

Відповідно, укладення дого вору оренди земельної ділянк и є обов' язковим, адже чинне земельне законодавство не п ередбачає підстав для відмов и органу місцевого самовряду вання від укладення такого д оговору за наявності чинного рішення цього ж органу про на дання земельної ділянки в ор енду.

Враховуючи те, що згідно зем ельного законодавства підст авою для укладення договору оренди i набуття права на орен ду земельної ділянки, є рішен ня органу місцевого самовряд ування, а відповідачем-1 прийн ято рішення про надання земе льної ділянки у оренду, суди п ершої та апеляційної інстанц ій дійшли правильного виснов ку про те, що укладення догово ру оренди є обов' язковим в с илу закону.

Пунктом 8 статті 28 Рішення Київської міської ради від 15. 07.2004 №457/1867 «Про врегулювання проц едури передачі в користуванн я земельних ділянок в м.Києві »встановлено, що рішення Киї вської міської ради про пере дачу земельної ділянки в оре нду вважається таким, що втра тило чинність, через дев' ят ь місяців після набуття ним ч инності, якщо відповідний до говір оренди землі не укладе но.

Рішення про передачу в орен дне користування земельної д ілянки було прийнято Київськ ою міською радою 29.11.2007 року, а по зивач звернувся до суду за за хистом порушеного права у тр авні 2008 року, тобто майже через 6 місяців, після винесення ріш ення першим відповідачем, ко ли настала реальна можливіст ь втрати чинності відповідно го рішення Київської міської ради внаслідок необґрунтова ного ухилення останньої від підписання договору оренди.

Таким чином, саме недотри мання органом місцевого само врядування вимог земельного законодавства та зволікання з укладенням відповідного д оговору (бездіяльність) може призвести до втрати чинност і рішення Київської міської ради про передачу позивачу в оренду земельної ділянки, та переконливо свідчить про не обхідність захисту порушено го права позивача в судовому порядку.

Судами попередніх інстанц ій з достовірністю встановле но, а відповідачами не спрост овано той факт, що першим відп овідачем не був підписаний т а не був повернутий із зауваж еннями (протоколом розбіжнос тей) договір оренди земельно ї ділянки, який був переданий позивачем до Київської місь кої ради та відповідав Закон у України «Про оренду землі» .

Касаційна інстанція не мож е прийняти до уваги тверджен ня скаржника про невідповідн ість певних істотних умов за пропонованого позивачем дог овору оренди вимогам Типовог о договору оренди землі, затв ердженого постановою КМ Укра їни від 03.03.2004 №220, оскільки, як вст ановлено судом першої інстан ції, всупереч ч.4 ст.181 ГК Україн и Київською міською радою та кож не було направлено позив ачу у встановлений 20-денний ст рок протоколу розбіжностей д о договору оренди земельної ділянки в разі наявності зап еречень щодо окремих умов до говору, як і не надано жодних з аперечень щодо істотних умов запропонованого позивачем д оговору оренди на момент роз гляду спору судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, орендодавець не скори стався своїм правом на врегу лювання розбіжностей до дого вору оренди земельної ділянк и, піднявши це питання лише пі д час касаційного перегляду справи. Однак, згідно імперат ивних вимог ч.2 ст.1117 Господарсь кого процесуального кодексу України касаційна інстан ція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні та постанові г осподарського суду чи відхил ені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази. Тобто касаційна інстанція не вправ і надавати оцінку змісту зап ропонованого позивачем прое кту договору на предмет наяв ності чи відсутності в ньому певних істотних умов.

Окрім того, спір з приводу в ідсутності у запропонованом у позивачем договорі оренди певних істотних умов може бу ти лише предметом іншого поз овного провадження.

Разом з тим, доводи першого відповідача щодо невизначен ості чинним законодавством о бов'язкового строку, протяго м якого Київська міська рада після прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду має укласти договір о ренди земельної ділянки, спр остовуються як змістом норм ч.ч.3,4 ст.181 ГК України так і п.28 ріш ення Київської міської ради від 15.07.2004 №457/1867 "Про врегулювання процедури передачі в користу вання земельних ділянок в м.К иєві", яким встановлено обов'я зок зацікавленої особи (пози вача) укласти договір оренди землі в 4-місячний термін з мо менту звернення до Головного управління земельних ресурс ів КМДА із клопотанням щодо в иготовлення документу, що по свідчує право користування з емельною ділянкою. Таким чин ом, саме Київська міська рада порушила терміни розгляду п итання щодо укладення догово ру оренди земельної ділянки, що призводить до порушення п рав позивача.

Колегія відхиляє заперече ння Київської міської ради п ро те, що сторонами не було пог оджено всі істотні умови дог овору оренди земельної ділян ки та оскаржуваними рішенням и позбавлено раду можливості за власним волевиявленням у кладати договори оренди земе льних ділянок після вивчення проекту таких договорів, оск ільки, по-перше, процедура узг одження умов договору має ві дбуватись шляхом направленн я протоколу розбіжностей до договору. Київською міською радою не було надано ані прот околу розбіжностей до запроп онованого позивачем проекту договору оренди земельної д ілянки, отриманого орендодав цем, ані заперечень щодо реда кції договору, який був надан ий позивачем до суду.

По-друге, положення ч.4 ст.179 та ст.184 ГК України чітко розмежо вують господарські договори , які укладаються на основі ві льного волевиявлення сторін , та господарські договори, як і укладаються на основі типо вого договору, та встановлюю ть їх істотні відмінності. Ци м спростовуються помилкове у явлення скаржника щодо можли вості укладення договору оре нди земельної ділянки за віл ьним волевиявленням сторін т а безпредметні посилання з ц ього приводу на ст.627 ЦК Україн и, згідно якої сторони є вільн ими в укладенні договору, виб орі контрагента та визначенн і умов договору.

По-третє, доводи першого від повідача щодо порушення судо м вимог ст.627 ЦК України не спро стовують висновків суду, оск ільки, прийнявши рішення про передачу земельної ділянки, відповідач самостійно визна чився в укладенні такого дог овору та виборі позивача сво їм контрагентом, а умови дого вору в даному випадку визнач аються вказаним рішенням Киї вської міської ради, ст.15 Зако ну України "Про оренду землі" т а Типовою формою договору ор енди землі.

Відповідно до ч.2 статті 180 ГК України господарський догов ір вважається укладеним, якщ о між сторонами у передбачен ому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх йо го істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за зако ном чи необхідні для договор ів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягну та згода. Істотні умови догов ору оренди земельної ділянки визначені у статті 15 Закону У країни «Про оренду землі». Як встановлено судом та не спро стовано скаржником, запропон ований позивачем договір оре нди земельної ділянки містит ь у собі всі істотні умови, пер елік яких встановлено ст.15 Зак ону «Про оренду землі».

Отже, залишивши без відпові ді надісланий товариством пр оект договору оренди земельн ої ділянки, перший відповіда ч (Київська міська рада) незак онно ухиляється від укладенн я з позивачем договору оренд и землі, безпідставно не вико нуючи при цьому своє ж чинне р ішення від 29.11.2007 №1324/4157.

Обраний позивачем спосіб з ахисту своїх цивільних прав випливає з вимог ч.1 ст.649 ЦК Укр аїни та ч.2 ст.187 ГК України, чим с простовується твердження ск аржника про невідповідність такого способу ст.20 ГК Україн и та ст.152 Земельного кодексу У країни.

Позовна вимога про зобов'яз ання Головного управління зе мельних ресурсів КМДА зареєс трувати договір оренди земел ьної ділянки (з усіма невід'єм ними додатками), яка має похід ний характер від вимоги про в изнання договору оренди укла деним, також є обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню, оскільки, як правильно з азначив суд першої інстанції , випливає з імперативних при писів ч.1 ст.20 Закону України «П ро оренду землі», згідно яких укладений договір оренди зе млі підлягає державній реєст рації.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної пос танови.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 11.09.2008 у справі №4/261 залиши ти без змін, а касаційну скарг у Київської міської ради - б ез задоволення.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун