Ухвала

від 25.11.2015 по справі 760/19324/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/19324/15-к

Провадження № 1-кс/760/7387/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №32015100110000269, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС ЦО з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000269 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України. Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо фінансово-господарської діяльності між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2014-2015 роки, із можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та обґрунтував необхідність розгляду даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки ним було доведено, що у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуває інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо документів фінансово-господарської діяльності між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2014-2015 роки: договори (угоди, контракти, тощо) з додатками, акти приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів, документів, щодо подальшої реалізації товару придбаного у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю ознайомитися та зробити копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1