Постанова

від 03.10.2011 по справі 4-215/11

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 4/2517/6538/11

Єдиний унікальний № 4-215/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в

складі: головуючого судді - Циганка М.О.,

при секретарі - Гапоненко Л.М.,

за участю прокурора - Лисенка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене заступником Прилуцького міжрайонного прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів обвинуваченого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, за погодженням з заступником Прилуцького міжрайонного прокурора до суду направлене подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, з тих мотивів, що 27.08.2011 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі за адресою м. Прилуки вул. Незалежності, 78/19, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, з серванту меблевої стінки , викрав золоту каблучку вагою 3,5 г. належної ОСОБА_3. Після чого, з викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

28.08. 2011 року, близько 17 год., ОСОБА_2, перебуваючи в помешканні ОСОБА_4, за місцем її проживання, а саме за адресою: в\.і. Коцюбинського, буд.34, м. Прилуки , де скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з середини приміщення будинку: мобільний телефон марки В«Мокіа-6133В» , вартість якого, згідно довідки, станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 350 грн.00коп., та ноутбук марки «8АМ8ЦКОНР-1\Г150-.ІР07иАВ» , вартість якого, згідно довідки, станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 3000 грн.00коп., належних ОСОБА_4, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

07.09.2011 року близько 10 год. ОСОБА_5, перебуваючи в магазині «Квартал», розташованого за адресою м. Прилуки вул. Вокзальна, 42, шляхом шахрайських дій, заволодів мобільним телефоном марки «ІЧОКІА N-73», належного ОСОБА_6, після чого, з викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

01.10.2011 року, 07.09.2011 року, та 09.09.2011 року відносно ОСОБА_2 порушені кримінальні справи № 16/17453, № 16/17474, та № 16/17483 відповідно, за ознаками злочинів передбачених ст. 185 ч.1,2 та 190 ч.2 КК України які Постановою :лідчого об’єднані в одне провадження під номером № 16/17474.

30.09.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

03.10.2011 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочин передбачених ст. 185 ч.1,2 та 190 ч.2 КК України, та допитано в якос обвинуваченого.

Подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 знаходячись на волі мол ухилитися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджа - встановленню істини у кримінальній справі, а також тим, що останн обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за один з яких за ст.185 ч КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яі років, та з метою припинення злочинної діяльності, тому і просить суд обраї відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варі Заслухавши пояснення слідчого яка підтримала подання та просила йоі задовольнити, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши надані матеріал кримінальної справи, суд вважає необхідним задовольнити подання слідчого з такі підстав: ,

Суд враховує те, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні декілька злочинів проти власності, середньої тяжкості, за один з яких за ст.185 ч.2 КК Україа передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, я працюючого, не одруженого, зі слів останнього проживаючого без реєстрації у сестрі та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суді перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити йо.Ц можливу злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальн; рішень, враховуючи те, що більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечив належної поведінки ОСОБА_7, тому суд вважає за необхідне обрати йому мід запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1,165-2 КГ.1 України, -

постановив:

Обрати ОСОБА_2 26 січня 1983 року народженні запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням і Чернігівському слідчому ізоляторі ДДУВП, починаючи з 30 вересня 2011 року.

Копію постанови надати обвинуваченому, направити для виконання начальнику Прилуцького MB УМВС України у Чернігівській області, а також направили прокурору.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. Циганко