Ухвала

від 25.11.2015 по справі 908/4265/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/111/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 908/4265/15

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про виправлення помилки у наказі

виданого по справі № 908/4265/15

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 164, ідентифікаційний код 20497824)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Хортиця-21В» (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 20, ідентифікаційний код 01035897)

про стягнення 136000, 00 грн.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, головний спеціаліст-юрисконсульт аналітично-правового відділу, довіреність № 83 від 20.07.2015р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2015р. по справі № 908/4265/15 задоволено позовні вимоги Запорізького обласного тервідділення Антимонопольного комітету України та:

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Хортиця-21В» (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 20, ідентифікаційний код 01035897) до загального фонду Держаного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 В«Адміністративні штрафи та інші санкціїВ» , символ звітності 106, штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2014р. № 40-рш по справі № 02/22-14;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Хортиця-21В» (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 20, ідентифікаційний код 01035897) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

09.10.2015р. на виконання судового рішення видано накази № 908/4265/15.

16.11.2015р. до суду надійшла заява Запорізького обласного тервідділення АМКУ від 12.11.2015р. № 01-17/05-3207 про виправлення помилки у наказі, в якій заявник просить суд виправити помилку в наказі від 09.10.2015р. № 908/4265/15 про стягнення з ТОВ В«Хортиця-21В» до загального фонду Держаного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії від 24.09.2014р. № 40-рш по справі № 02/22-14, вказавши код ЄДРПОУ стягувача за цим наказом.

До заяви додано копію постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 02.11.2015р. ВП № 49172578 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/4265/15 від 09.10.2015р. про стягнення з ТОВ В«Хортиця-21В» на користь Запорізького обласного тервідділення Антимонопольного комітету України штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Як зазначено у цій постанові, виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому документі відсутнє ЄДРПОУ стягувача.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2015р. заяву розподілено судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. по справі № 908/4265/15 заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2015р. № 01-17/05-3207 про виправлення помилки в наказі прийнято судом. Призначено судове засідання по розгляду заяви на 25.11.2015р. о 12 год. 40 хв.

В судовому засіданні 25.11.2015р. представник позивача підтримала заяву з наведених у ній підстав та просить заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання 25.11.2015р. не з'явився.

За приписами ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки, допущену при оформленні наказу, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 117 ГПК України унормовано, що наказ господарського суду має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України від 21.04.1999р. N 606-XIV В«Про виконавче провадженняВ» , у виконавчому документі зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Статтею 8 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Судом з’ясовано, що в наказі господарського суду Запорізької області від 09.10.2015р. по справі № 908/4265/15, яким стягнуто з ТОВ В«Хортиця-21В» до загального фонду Держаного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 В«Адміністративні штрафи та інші санкціїВ» , символ звітності 106, штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 24.09.2014р. № 40-рш по справі № 02/22-14, помилково не вказаний стягувач та його ідентифікаційний код (позивача у справі) - 20497824.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частинами 4, 5 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд вносить виправлення до наказу ухвалою.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вищий господарський суд України в п.34 Інформаційного листа від 12.03.2009 N 01-08/163 В«Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» зазначив наступне:

Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України В«Про виконавче провадженняВ» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2015р. № 01-17/05-3207 про виправлення помилки у наказі задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2015р. № 908/4265/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Хортиця-21В» (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 20, ідентифікаційний код 01035897) до загального фонду Держаного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 В«Адміністративні штрафи та інші санкціїВ» , символ звітності 106, штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2014р. № 40-рш по справі № 02/22-14, привівши його у відповідність до ст. 18 Закону України від 21.04.1999р. N 606-XIV В«Про виконавче провадженняВ» та зазначивши, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 8 Закону України від 21.04.1999р. N 606-XIV В«Про виконавче провадженняВ» , стягувачем за цим наказом виступає Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 164, ідентифікаційний код 20497824).

Суддя В.М. Соловйов