Постанова

від 18.11.2015 по справі 910/12759/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Справа№ 910/12759/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015

у справі №910/12759/15 (суддя О.М. Ярмак)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП"

про стягнення 7768517,58 доларів США, що еквівалентно 174415882,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/12759/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП" про стягнення 7768517,58 доларів США, що еквівалентно 174415882,36 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" 6205932 долара США 15 центів заборгованості по кредиту, 1134351 долар США 66 центів відсотків за користування кредитом, 428233 долара США 77 цента неустойки, всього 7768517 доларів США 58 центів, що за офіційним курсом долара до гривні, встановленим Національним банком України станом на 18.05.2015 становить 174415882 гривень 36 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 скасувати.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, справу №910/12759/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірновій Л.Г., судді Кропивній Л.В., ЧорнійЛ.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.09.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015, у зв'язку з перебуванням суддів ЧорноїЛ.В. та Кропивної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП" відкладено до 18.11.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015, у зв'язку з виходом суддів ЧорноїЛ.В. та Кропивної Л.В. з відпустки, а також формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Чорної Л.В., Кропивної Л.В.

У судове засідання 18.11.2015 представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники позивача та відповідача не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та відповідача.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

29.06.2011 між ПАТ "Європейський газовий Банк" (банк за договором), та відповідачем - ТОВ "Сеторі консалтинг груп" (позичальник за договором) був укладений кредитний договір №436-290611, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику не відновлювану відкличну кредитну лінію в сумі до 5600000,00 доларів США, строком з 29 червня 2011 року по 14 червня 2012 року включно, зі сплатою 18% відсотків річних. Конкретний розмір ліміту кредитної лінії за договором визначається банком в порядку, визначеному цим договором. Погашення отриманого кредиту здійснюється позичальником в кінці строку дії договору.

В подальшому сторони неодноразово вносили зміни та доповнення до договору.

17.03.2014 року між сторонами було підписано договір про внесення змін до кредитного договору, відповідно до якого банк та позичальник домовились викласти кредитний договір № 436-290611 від 29.06.2011 у новій редакції, а саме визначили ліміт максимальної заборгованості у сумі 6275022 доларів США, строк кредитування по 03.04.2015 включно.

У п.2.1-2.2 договору в редакції договору від 17.03.2014 визначено, що плата за кредит здійснюється у вигляді процентів та комісії. За користування кредитними коштами у межах встановленого строку кредитування, процентна ставка встановлюється в розмірі: 20 процентів річних за кредитні кошти в доларах США, 30 процентів річних за кредитні кошти в національній валюті України.

Сплата процентів здійснюється з останнього банківського робочого дня звітного місяця по 25 число місяця, наступного : нарахування процентів, в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п.1.2. Договору, в день дострокового погашення заборгованості або його частини, або в день дострокового розірвання Договору. Моментом (днем) сплати процентів визнається день зарахування коштів на відповідний рахунок Банку (п.2.4 договору).

Відповідно до умов пп.2.4-2.7 договору, щомісячна комісія за користування кредитом та комісія за надання кредиту становить 0 (нуль) % від ліміту кредитної лінії, що вказано в гривневому еквіваленті та визначено в п. 1.1. цього договору.

У додатку № 1 від 17.03.2014 до договору сторони встановили графік погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, банком по договору було надано позичальнику кредитні кошти в розрізі невідновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 18444772,15 доларів США, що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучені до справи.

Спір у справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 436-290611 від 29.06.2011 з усіма наступними змінами та доповненнями до нього, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6205932,15 доларів США заборгованості по кредиту, 1134351,66 доларів США відсотків за користування кредитом, 428233,77 доларів США неустойки, всього 7768517,58 доларів США, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 18.05.2015 становить 174415882,36 гривень.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України (далі - ГК Уркаїни) кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Сторони в Договорі погодили розмір процентів за користування кредитом на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов кредитного договору відкрив відповідачу невідновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 18444772,15 доларів США, з яких позичальником було здійснено повернення 12238840,00 доларів США кредитних коштів.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором у визначені строки та у повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість по кредитному договору становить 6205932,15 доларів США заборгованості по кредиту, 1134351,66 доларів США відсотків за користування кредитом, 428233,77 доларів США неустойки, всього 7768517,58 доларів США.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем 6205932,15 доларів США заборгованості по кредиту, 1134351,66 доларів США відсотків за користування кредитом, у т.ч. в установлені строки, суду не надано.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням зобов'язання (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно п.4.3 договору передбачено обов'язок позичальника у разі виникнення простроченої заборгованості за кредит сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується така пеня від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

За прострочення повернення кредитних коштів позивачем нараховано 428233,77 доларів США неустойки за період з 18.06.2014 по 05.04.2015 по кожному траншу.

Оскільки факт невиконання відповідачем кредитних зобов'язань у визначеному порядку та розмірі встановлений судом та відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення 6205932,15 доларів США заборгованості по кредиту, 1134351,66 доларів США відсотків за користування кредитом, 428233,77 доларів США неустойки, всього 7768517,58 доларів США, що за офіційним курсом долара до гривні, встановленим Національним банком України станом на 18.05.2015 становить 174415882,36 гривень, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі №910/12759/15.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТОРІ КОНСАЛТІНГ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/12759/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/12759/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/12759/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна