Ухвала

від 24.11.2015 по справі 808/2500/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 рокусправа № 808/2500/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Запорізький облавтодор» ) звернувся до суду з позовом до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України (далі - СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000014210 від 14.01.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1305 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 652,50 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 19.12.2014 року по 23.12.2014 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Запорізький облавтодор» з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціям з постачання відходів та брухту кольорових металів, у тому числі з їх імпорту за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року, за результатами якої складено акт № 122/08-26-22-01 /32025623 від 25.12.2014 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст.186, ст.187, ст.188, ст.194 ПК України, в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті бюджету в розмірі 1305, 20 грн. , в тому числі за січень 2014 року в розмірі 748,80 грн. , за лютий 2014 року в розмірі 556,40 грн.

На підставі акту перевірки СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі винесено податкове повідомлення-рішення №0000014210 від 14.01.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1305 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 652,50 грн.

Не погодившись з даним податковим повідомленням - рішення позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Позивач оскаржив податкове повідомлення - рішення в судовому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що між ДП «Запорізький облавтодор» та ТОВ «Альфа-Втормет» укладено договори купівлі - продажу брухту чорних металів №30-кп від 05.12.2013 року та №45-кп від 12.02.2014 року, виконання яких підтверджується податковими накладними №1/0014 від 14.01.2014 року, № 3/0013 від 12.02.2014 року, видатковою накладною №РН-0000004 від 14.01.2014 року, та накладною №14 від 12.02.2014 року.

ДП «Запорізький облавтодор» подано до податкового органу податкові декларації за січень та лютий 2014 року, в яких у рядку 5 «Операції, які звільнені від оподаткування (ст. 197 розділу V Податкового кодексу України, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)» відображено обсяги постачання металобрухту за січень 2014 року на загальну суму 3 744 грн. та лютий 2014 року на загальну суму 2782 грн., та включено даний пункт до додатку 6 в Таблицю 3 по гр.З «Стаття Кодексу» з позначкою р. XX п.26 по платнику - покупцю ТОВ «Альфа-Втормет».

Відповідно до п.30.1, 30.3 ст.30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті. Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Законом України від 19 грудня 2013 pоку N 713-VII внесено зміни до абзацу 1 пункту 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, а саме: цифри та слова " 1 січня 2014 року" замінено на цифри та слова " 1 січня 2015 року".

Таким чином, вказана норма з 01 січня 2014 року викладена у такій редакції: "Тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України".

Тобто, пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX ПК України встановлено право на застосування пільги, однак, механізм реалізації такого права визначається Постановою Кабінету Міністрів України і застосувати дане право без переліку таких товарів не можливо.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, дія постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15, якою затверджені переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2013 роком.

Станом на 01 січня 2014 року відповідного нормативно-правового акта Уряду, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15, прийнято не було.

Таким чином, з 01 січня 2014 були відсутні діючі переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX ПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2014 року №43, яка набрала законної сили 18 лютого 2014 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 "Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість" встановлено новий термін, а саме, до 01 січня 2015 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість, згідно з додатком 1 і 2.

Отже, у зв'язку з відсутністю затвердженого переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, ДП «Запорізький облавтодор» під час продажу брухту металу у період з 01 січня 2014 року по 17 лютого 2014 року, не мало права застосовувати нульову ставку податку на додану вартість до таких операцій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення - рішення №0000014210 від 14.01.2015 року є таким що винесене на підставі і у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова