Рішення

від 27.03.2007 по справі 04/953

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04/953

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

"27" березня 2007 р.                                                               Справа №  04/953

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.,  за участю представників сторін: від позивача:   Лісняк О.В. –в.о. голови ради ТВМР,   від  першого відповідача - Сірик Є.В. –представник за довіреністю,  від  другого відповідачів :  Сірик Є.В. –представник за довіреністю,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону до :

-  Черкаського обласного управління лісового господарства;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване мисливське господарство “Національний союз мисливців”

про визнання недійсним договору

         ВСТАНОВИВ :  

          Позивач заявив позов про визнання  недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 01.01.2005 року, укладеного між Черкаським обласним управління лісового господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю  “СМГ “Національний союз мисливців “

          В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Черкаської обласної ради № 19-21 від 28.04.1994 року  було закріплено територію мисливських господарств “ Черкаське” та “Бубнівсько-Слобідське” за Товариством військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону  ( далі ТВМР Черкаського гарнізону ) строком на 15 років до 2009 року.

          Відповідно до цього рішення між позивачем та Черкаським лісогосподарським обєднанням “Черкасиліс” був вкладений договір  про умови ведення мисливського господарства, чим було надано позивачу право користування мисливськими угіддями.

          В подальшому, як вважає позивач, йому безпідставно було призупинено право користування мисливськими угіддями, згідно рішення Черкаської обласної ради від 29.05.2003 року №9-9, і мисливські угіддя господарства “ Черкаське” були надані в користування ТОВ “Тубільське”, а рішенням від 29.07.2003 року №10-4 мисливське господарство “Бубнівсько-Слобідське” було надане в користування ТОВ СМГ “Національний союз мисливців”.

          На виконання цих рішень перший відповідач - Черкаське обласне Управління лісового господарства та ТОВ “Спеціалізоване мисливське господарство “ Національний союз мисливців” уклали договір від 01.01.2005 року про умови ведення мисливського господарства.

          Перший та другий відповідачі на думку позивача, таким чином порушили вимоги чинного законодавства зокрема, ст. 23 Закону України “Про мисливське господарство та полювання “ від 22.02.2002 року та ст. 19 Закону України “Про тваринний світ” від 13.12.2001 року, не припинивши право користування мисливськими угіддями позивачу, передав їх третій особі –другому відповідачу по спору.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

          Перший відповідач, відзиву на позов суду не надав.

          Другий відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, з мотивів, що в зв'язку з реорганізацією Державного лісогосподарського об'єднання “Черкасиліс”, та переорганізацією його в Черкаське обласне управління лісового господарства, та в зв'язку з прийняттям Черкаською обласною радою рішення від 26.05.2004 року №16-7 “ Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 29.05.2003 року №9-9 “ Про надання у користування мисливських угідь у Черкаській обласні”, відповідно  01.01.2005 року між Черкаським обласним управлінням лісового господарства та ТОВ “СМГ “Національний союз мисливців” було укладено договір про умови ведення мисливського господарства, відповідно до якого ТОВ “СМГ “ Національний союз мисливців” надано у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 20,1 тис. га. Підставою надання у користування ТОВ “СМГ” Національний союз мисливців” мисливських угідь для ведення мисливського господарства загальною площею 20,1 тис. га є рішення Черкаської обласної ради від 29.05.2003 року №9-9, зі змінами та доповненнями від 29.07.2003 року № 10-4.

          Договір про умови ведення мисливського господарства від 01.01.2005 року укладений між Черкаським обласним управлінням лісового господарства та ТОВ “СМГ” Національний союз мисливців” за типовою формою, затвердженою наказом Міністерства лісового господарства України №153 від 12.12.1996 року з дотриманням вимог передбачених зазначеним наказом.

          Представником першого і другого відповідачів в засіданні суду відповідно до наданих довіреностей є одна і таж особа - Сірик Є.В.

          В судовому засідання представник першого і другого відповідачів Сірик Є.В. проти позову заперечував з мотивів  викладених у відзиву на позов наданим другим відповідачем.

          З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідно до рішень Черкаської обласної ради від 05.08.1997 року №12-6 та від 28.04.1994 року №19-21 “ Про закріплення мисливських угідь “ за позивачем було закріплено територію мисливських господарств “Черкаське” та “ Бубнівсько-Слобідське”, строком на 15 років до 2009 року.

          На виконання цього рішення між Черкаським державним лісогосподарським об'єднанням “Черкасиліс”  та Товариством військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону”  було укладено договір про умови ведення мисливського господарства від 08.01.1998 року за яким позивачу були надані в користування мисливські угіддя загальною площею 48,3 тис. га терміном до 28.04.2009 року.

          У подальшому 29.05.2003 року Черкаська обласна рада  прийняла рішення №9-9 “ Про надання в користування мисливських угідь у Черкаській області”, яким пунктом 7 тимчасово призупинила використання державного мисливського фонду позивачу в мисливських господарствах “ Бубнівсько-Слобідське” та  “Черкаське” з мотивів відмови  Бубнівсько-Слобідської сільської ради,  Золотоніського району та постійних користувачів земельних ділянок.

          Пунктом 8 цього рішення рада призупинила використання державного мисливського фонду користувачам мисливських угідь, що не надали матеріали на розгляд та погодження у відповідності до чинного законодавства в тому числі позивачу та запропонувала в місячний термін подати в установленому порядку відповідні документи державному лісогосподарському об'єднанню “Черкасиліс” з подальшим їх розглядом у постійних комісіях з питань агропромислового комплексу, соціального розвитку села та земельних відносин, з питань екології природокористування, ліквідації наслідків аварії на  ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій. З метою забезпечення охорони та відтворення диких тварин мисливські угіддя приписано передати під охорону державним лісогосподарським підприємствам ( Держлісгоспам) в зоні їх діяльності.

          Рішенням від 29.07.2003 року №10-4 “Про окремі питання щодо надання у користування мисливських угідь” Черкаська обласна рада внесла доповнення до рішення від 29.05.2003 року №9-9 “ Про надання у користування мисливських угідь у Черкаській області”  і пунктом 1.29 надала другому відповідачу –ТОВ “СМГ “Національний союз мисливців” у користування мисливські угіддя загальною площею 20100 га терміном до 2028 року включно. На підставі цих рішень та рішення Черкаської обласної ради від 26.05.2004 року  №16-7 “ Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 29.05.2003 року №9-9 “ Про надання у користування мисливських угідь у Черкаській області” перший та другий відповідачі уклали договір про умови ведення мисливського господарства від 01.01.2005 року  за яким другому відповідачу ТОВ “СМГ “Національний союз мисливців” було надано в користування мисливське угіддя загальною площею 20,1 тис. га, якими користується позивач згідно укладеного договору від 08.01.1998 року.

          Вислухавши пояснення та доводи представників сторін та оцінивши надані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких обставин.

          Відповідно до ст. 21 Закону України “ Про мисливське господарство та полювання” від 22.02.2000 року №1478-ІІІ умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між місцевими органами спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади  у галузі мисливського господарства та полювання і користувачами мисливських угідь.

          Мисливські угіддя для ведення мисливського господарства, згідно ст. 22 вищеназваного Закону України, надаються в користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим ,обласними, Київською та Севастопольською міськими радами. Переважне право на користування  мисливськими угіддями мають : власники та постійні користувачі земельних ділянок, а також користувачі мисливських угідь, які продовжують строк користування цими угіддями.

          При укладенні першим та другим відповідачами договору від 01.01.2005 року “Про умови ведення мисливського господарства та користування мисливськими угіддями”,  площею 20.1 тис га ці угіддя уже були в користуванні позивача, відповідно до укладеного договору між першим відповідачем та позивачем.

          В порушення ст. 23 ЗУ “ Про мисливські господарства та полювання” та ст. 19 ЗУ “Про тваринний світ”, якими зазначені підстави припинення права користування мисливськими угіддями та умови і підстави припинення права спеціального використання об'єктів тваринного світу. Перший відповідач не маючи наявних документів, що підтверджують припинення позивачу право користування мисливськими угіддями та права спеціального використання об'єктів тваринного світу, з підстав зазначених в цих статтях, та не внісши зміни в договір укладений з позивачем від 08.01.1998 року, укладає договір з другим відповідачем 01.01.2005 року “Про умови ведення мисливського господарства”.

          Укладеним договором від 01.01.2005 року перший та другий відповідачі порушили права позивача на право користування мисливськими угіддями загальною площею 20,1 тис га.

          Договір від 08.01.1998 року про умови ведення мисливського господарства, що укладений між першим відповідачем і позивачем є чинним і діє по цей час.

          Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Отже, в порушення вимог чинного законодавства перший відповідач надає право користування мисливськими угіддями загальною площею 20,1 тис. га другому відповідачу –ТОВ “СМГ” Національний союз мисливців”.

          Доводи представника відповідачів в засіданні суду про те, що підставою для надання у користування, укладення договору, Черкаським обласним управлінням лісового господарства з ТОВ “СМГ “Національний союз мисливців”, мисливських угідь загальною площею 20,1 тис га є рішення Черкаської обласної ради від 29.05.2003 року №9-9 зі змінами та доповненнями від 29.07.2003 року №10-4, та змінами та доповненнями від 26.05.2004 року №16-7, суд вважає є помилковими. Зазначеними рішеннями не припинено право користування позивачу мисливськими угіддями площею 20,1 тис га оскільки, не наведені підстави  для припинення , що зазначені в ст. 23 ЗУ “Про мисливські господарства та полювання” та ст. 19 ЗУ “Про тваринний світ”.

          Як вбачається з доказів наданих суду зокрема , листів Державного Управління екології та природних ресурсів в Черкаській області від 24.09.2001 року №19-9 /2280, постанов колегії №2 і №3 від 29.03.2002 року і 28.03.2003 року та листа Міністерства екології природних ресурсів України від 09.07.2002 року №2121-12/09/3-11/ кол-261 щодо користування мисливськими угіддями, робота  Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону колегією держуправління екології та природних ресурсів в Черкаській області визнана як одна із кращих.

          Ствердження представника відповідачів в засіданні суду про те, що позивач не надав документів, які витребувалися обласною радою відповідно до рішення від 06.07.2001 року №20-34 “ Про впорядкування користування мисливськими угіддями на території області”, і це стало підставою для припинення позивачу права користування мисливськими угіддями площею 20,1 тис га, суд не приймає до уваги.

          Припинення прав користування мисливськими угіддями можливе лише з підстав визначених в законі, тобто в ст. 23 ЗУ “Про мисливське господарство та полювання”  та ст. 19 ЗУ “Про тваринний світ” .

          На день розгляду справи діє договір від 08.01.1998 року, укладений позивачем з  першим відповідачем в якому право користування угіддями в розмірі 20,1 тис га, належить позивачу.

          Таким чином, договір від 01.01.2005 року , що укладений з першим та другим відповідачем суперечить  вимогам Закону України “ Про мисливське господарство та полювання” та Закону України “Про тваринний світ”.

          Відповідно до ст. 31 ЗУ “Про  мисливське господарство та полювання” ,  право користування мисливським угіддями охороняється  законом. Припинення права використання державного мисливського фонду або права користування мисливськими угіддями може мати місце лише у випадках, передбачених ст.. 23 цього  Закону.

          Порушені права користувачів мисливських угідь підлягають поновленню.

          Поновлення порушених прав користувачів мисливських угідь провадиться радами, місцевими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, судом , арбітражним судом або третейським судом.

          Правові наслідки визнання договору недійсним позивач суду не заявляв. Суд позбавлений можливості застосувати, з власної ініціативи, правові наслідки передбачені ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України оскільки, для прийняття рішення з наслідків визнання договору недійсним відсутні обґрунтування позивача та докази щодо цього. Окрім того, суд вважає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з окремим позовом про повернення з другої сторони одержане за договором, що визнаний недійсним.

          Позивач подав суду клопотання в якому просить суд винести окрему ухвалу на адресу Черкаської обласної ради в якій проінформувати обласну раду про роботу постійної комісії обласної ради з питань екології, природокористування, ліквідації наслідків на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій, яка готувала висновки про надання другому відповідачу мисливських угідь.

          Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд при вирішенні господарського спору, виявивши порушення законності або недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З пояснень представників сторін та відповідно до наданих документів в ході розгляду справи було встановлено,  що питання про надання мисливських угідь другому відповідачу попередньо вирішувалося у постійній комісії з питань екології, природокористування, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій ( далі комісія), яка надавала обласній раді відповідні висновки про надання другому відповідачу спірних мисливських угідь.

          При прийнятті обласною радою рішень від 29.05.2003 року №9-9 та від 29.07.2003 року № 10-4  спірні мисливські угіддя знаходилися в користуванні позивача –Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону згідно укладеного договору від 08.01.1998 року.

          Отже , надаючи висновки обласній раді комісія не взяла до уваги законність права користування військовим товариством, мисливських угідь площею 20,1 тис. га, чим допустила недоліки в роботі.

          При укладенні договору від 01.01.2005 року між Черкаським обласним управлінням лісового господарства  та ТОВ “Спеціалізоване мисливське господарство” Національний союз мисливців “ спірні мисливські угіддя також відповідно до договору від 08.01.1998 року знаходилися в користуванні позивача і у встановленому законом порядку не були у нього вилучені відповідно до ст.. 23 ЗУ “Про мисливське господарство та полювання” та ст.. 19 ЗУ “Про тваринний світ”.

Так відповідні служби управління лісового господарства тако ж допустили недоліки в роботі при укладенні спірного договору від 01.01.2005 року.

          На цей час, як у Товариства військовий мисливців і рибалок Черкаського гарнізону так і у ТОВ СМГ “Національний союз мисливців” відповідно до укладених догорів від 08.01.1998 року  і від 01.01.2005 року “ Про умови ведення  мисливського господарства “ є право на користування мисливськими угіддями площею 20,1 тис га.

          В такому випадку суд , відповідно до ст. 90 ГПК України вважає надіслати окремі ухвали Черкаському обласному управлінню лісового господарства та Черкаській обласні раді для усунення недоліків в роботі відповідних служб.

          Враховуючи викладене суд вважає, визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства  від 01.01.2005 року укладений між Черкаським обласним управлінням лісового господарства та ТОВ “СМГ “Національний союз мисливців”.

          Витрати по держмиту в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст..49 ГПК України покласти на обох відповідачів в рівних сумах.

          Керуючись ст..ст.. 49, 82-85 , 90 ГПК України, суд,-

         ВИРІШИВ:   

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства від 01.01.2005 року укладеного між Черкаським обласним управлінням лісового господарства та ТОВ СМГ “Національний союз мисливців”.

3.          Стягнути з  Черкаського обласного управління лісового господарства  , пров. Боженка, 4, м. Черкаси, код 33282911 на користь Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону, вул.. Хрещатик, 195, к. 801, м. Черкаси, код 21377693 –42 грн. 50 коп.  витрат по держмиту та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване мисливське господарство “Національний союз мисливців”  , Черкаська область, Золотоніський район, с. Бубнівська Слобідка, вул.. Бичковського, 14,  код 31314506 - на користь Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону, вул.. Хрещатик, 195, к. 801, м. Черкаси, код 21377693 - 42 грн. 50 коп.  витрат по держмиту та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Окремі ухвали надіслати Черкаському обласному управлінню лісового господарства та Черкаській обласній раді.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                           І .І. Упир

Рішення підписано  02.04.07