Ухвала

від 25.11.2015 по справі 803/2095/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 876/10137/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників третьої особи Хохлова В.О., Доленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за його позовом до реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача кооператив «Кварц» по виробництву товарів народного споживання про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради (далі - державний реєстратор) щодо включення 03.10.2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДРПОУ) відомостей про юридичну особу кооператив «Кварц» по виробництву товарів народного споживання по вул. Героїв УПА, 86 у м. Луцьку; скасувати запис в ЄДРПОУ № 11981200000004675 від 03.10.2008 року про включення відомостей про юридичну особу - кооператив «Кварц» по виробництву товарів народного споживання.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 803/2095/15 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 просив зазначене судове рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що внісши до ЄДРПОУ дані про юридичну особу, яка була припинена з виключенням даних з ЄДРПОУ, державний реєстратор діяв не у спосіб, передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Крім того, на думку апелянта, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивачем оскаржується рішення відповідача про внесення до ЄДРПОУ відомості про кооператив «Кварц», а не його відповідні дії стосовно цього. При цьому зазначає, що настання всіх негативних для нього наслідків перебуває в безпосередньому зв'язку з вчиненням відповідачем оскаржуваних дій.

Представник позивача у ході апеляційного розгляду підтримав подану апеляційну скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.

Представники третьої особи обґрунтованість доводів апелянта заперечили, просили залишити оскаржуване судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуване рішення про внесення до ЄДРПОУ запису за своєю правовою природою є ненормативним актом індивідуальної дії, який породжує правові наслідки лише для кооперативу «Кварц» по виробництву товарів народного споживання, а не позивача у справі. Враховуючи те, що оскаржувані дії та рішення (запис) породжують лише зміни у ЄДРПОУ інформації відносно кооперативу «Кварц», вони не змінюють правовий стан позивача у справі.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної скарги виходить із таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 жовтня 2008 року державному реєстратору виконавчого комітету Луцької міської ради Доленком Олегом Миколайовичем були подані документи (реєстраційна картка про включення відомостей про юридичну особу форма № 6 та копію довідки № 936 про включення до ЄДРПОУ) кооперативу «Кварц» по виробництву товарів народного споживання, код ЄДРПОУ 20122633.

03 жовтня 2008 року державним реєстратором внесено до ЄДРПОУ запис № 1 198 120 0000 004675 про включення відомостей про юридичну особу кооператив «Кварц» по виробництву товарів народного споживання (ідентифікаційний код 20122633, 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Червоноармійська, будинок 86) та видано Свідоцтво про державну реєстрацію кооперативу «Кварц» по виробництву товарів народного споживання (ідентифікаційний код 20122633, 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Червоноармійська, будинок 86, дата проведення державної реєстрації 10.11.1988 року).

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про скасування такого запису.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Положеннями пункту 6 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

При цьому за правилами пункту 8 частини 1 статті 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно із приписами частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, на переконання апеляційного суду, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що оспорювані дії відповідача стосуються прав чи охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_5, на що вірно звернув увагу суд першої інстанції.

Відтак апеляційний суд дійшов переконання, що будь-які права, свободи або інтереси позивача оскаржуваними діями та внесенням запису до ЄДРПОУ № 11981200000004675 від 03.10.2008 року про включення відомостей про юридичну особу - кооператив «Кварц» по виробництву товарів народного споживання не порушуються, а отже його позовні вимоги є безпідставними і обґрунтовано відхилені судом першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 803/2095/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 26 листопада 2015 року.