Ухвала

від 25.11.2015 по справі 820/8834/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.Справа № 820/8834/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 820/8834/15

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області

до Організації народно-демократичної партії Зміївського району Харківської області

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи, в якому просив припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - Організації народно-демократичної партії Зміївського району Харківської області , оскільки вказана юридична особа не подавала звітність з 01.01.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", п.67.2 ст.67, ст.49 Податкового кодексу України, оскільки відповідач не подавав фінансову звітність з 01.01.2014 року.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд припинити саме підприємницьку діяльність юридичної особи - Організації народно-демократичної партії Зміївського району Харківської області, оскільки вказана юридична особа не подавала звітність з 01.01.2014 року.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України також встановлено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Отже, вказаними нормами передбачено право позивача на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не з позовом про припинення підприємницької діяльності юридичної особи. З позовом про припинення підприємницької діяльності позивач вправі звернутися до фізичної особи - підприємця, а не до юридичної особи.

Звертаючись з позовом про припинення саме підприємницької діяльності юридичної особи - Організації народно-демократичної партії Зміївського району Харківської області, позивач посилався на те, що вказана юридична особа не подавала звітність з 01.01.2014 року.

Згідно з частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Отже, вказаною нормою передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи та не є підставами для припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності у позивача повноважень на звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, оскільки Податковим кодексом України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не передбачено право позивача на звернення до суду з такими позовними вимогами та не передбачено підстав для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з підстав, наведених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 820/8834/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І. Судді (підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.