Ухвала

від 27.10.2015 по справі 905/2028/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

27.10.2015                     Справа № 905/2028/15                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянув матеріали

за позовом Приватного підприємства «Електротехсервіс»

доПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

простягнення 100820,29грн.

Представники сторін:від позивача: не з»явився.від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного підприємства “Електротехсервіс” до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про стягнення 100820,29 грн., з яких 3 % річних у розмірі 5271,82 грн. та витрати від інфляції у сумі 95548,47 грн.

У судове засідання призначене на 27.10.2015 позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили.

Від позивача, через канцелярію суди, надійшли документи та клопотання про розгляд справи без участі представника, у задоволенні якого судом відмовлено та клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволено.

Відповідач, через канцелярію суду, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов»язаної справи, вирішення якого судом відкладено у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд          

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.11.2015

Відкласти розгляд справи на 05.11.15 року о 15:50 год. який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

позивача:

- належним чином засвідчену копії: судового рішення від 25.04.2014 по справі 905/3973/13, договору на заборгованість, по якому позивач просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати, а також доказів його виконання, наказу на підтвердження призначення директора підприємства;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік