Рішення

від 24.11.2015 по справі 914/3161/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015р. Справа№ 914/3161/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ком», с. Бучали Городоцького району Львівської області

про: стягнення 10 012 211,26 грн. заборгованості за Кредитним договором № 795/08 від 21.05.2008 року

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ», с. Бучали, Городоцького району Львівської області

до: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

про: визнання договору поруки № VP7296 від 21.05.2008 року припиненою

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 (довіреність від 14.09.2015 року)

Представнику відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 24.11.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерноий банк» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ком» про стягнення 10 012 211,26 грн. заборгованості за Кредитним договором № 795/08 від 21.05.2008 року.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.10.2015 року.

06.10.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ» подано зустрічний позов № 914/3161/15 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання поруки припиненою. Ухвалою суду від 09.10.2015 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/3161/15, розгляд призначено на 13.10.2015 року.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року розгляд справи відкладено на 24.11.2015 року, витребувано у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (вул. Зелена, 2, м. Львів, 79005) спадкову справу ОСОБА_2, який помер 23.11.2014 року (Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 І-СГ № 369151 від 27.11.2014 року).

18.11.2015 року на адресу суду супровідним листом вих.№3619/01-16 від 17.11.2015 р. (вх.№20104/15) надійшли матеріали спадкової справи №186 за 2015 р.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на первісний позов (вх. № 42743/15 від 06.10.2015 року), позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав повністю, подав через канцелярію суду довідку (вх.№50883/15 від 24.11.2015 р.) про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

21.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (Кредитодавець/Банк), та ОСОБА_2 (Позичальник/Боржник) укладено Кредитний договір №795/08 (Кредитний договір), за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 414442,36 (чотириста чотирнадцять тисяч чотириста сорок два євро 36 євроцентів) євро, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором. Кредитні кошти надавалися строком по 18.05.2020 року (у відповідності до внесених змін до Договору відповідно до укладеного між сторонами Додаткового договору №4 від 26.07.2011 року до Кредитного договору №795/08 від 21.05.2008 року).

Пунктом 3.3.3. Кредитного договору встановлено обов'язок Позичальника щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.5.1. цього Договору. Не пізніше визначеного п.1.3. цього Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.п.1.4.1, 2.3. цього Договору, а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку.

Відповідно до п.2.7.1.1. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення боргових зобов'язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання Позичальником/Майновим поручителем та/або Поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором та/або умов Іпотечного договору.

Відповідно до п.3.2.4. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Кредитним договором у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем та/або Майновим поручителем своїх зобов'язань за Кредитним договором та/або договором іпотеки.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених п.п.3.3., 5.11. Кредитного договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальником, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку процент за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору.

Як зазначив позивач за первісним позовом, на виконання своїх зобов'язань Банк надав Позичальнику кредитні кошти в повному розмірі. У свою чергу в порушення умов Кредитного договору Боржником було допущено прострочення погашення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість у розмірі 10 012 211,26 грн. (десять мільйонів дванадцять тисяч двісті одинадцять гривень 26 коп.) згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2015 року 1 євро = 23,626249 грн., з яких: 388635,32 євро - заборгованість за кредитом, 28494,68 євро - заборгованість за процентами за користування кредитом, 156994,51 грн. - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 21.05.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Ю.Ком» було укладено Договір поруки №VP7296 (Договір поруки), згідно з п.1.1. якого в редакції Додаткового договору №2 від 26.07.2011 року до Договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником його зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором, а також за додатковими договорами до нього (які укладені чи можуть бути укладені в майбутньому).

Відповідно до п.2.1. Договору поруки Поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити протягом п'яти днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про невиконання Боржником своїх зобов'язань заборгованість по Кредитному договору, а саме:

- погасити основну суму кредиту;

- погасити суму процентів, згідно з Кредитним договором;

- погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, та інші платежі, згідно з Кредитним договором.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки Поручитель зобов'язався перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

На виконання п.2.3. Договору поруки позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення коштів за вих.№11/2-24752 від 15.08.2015 року. Однак, станом на час звернення позивача із позовом до суду заборгованість за Кредитним договором залишається непогашеною.

23.11.2014 року ОСОБА_2 (боржник за основним кредитним зобов'язанням) помер у віці 50 років, про що 27 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис і підтверджується долученим до справи Свідоцтвом про смерть від 27.11.2014 р.

З матеріалів спадкової справи реквізити якої містяться в матеріалах даної справи до майна померлого 23 листопада 2014 року ОСОБА_2 вбачається, що ніхто із спадкоємців боржника, ОСОБА_2, не прийняв спадщину.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарські зобов'язання між позивачем та відповідачем виникли на підставі Договору поруки №VP7296 від 21.05.2008 року, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 795/08 від 21.05.2008 року.

23.11.2014 року ОСОБА_2 помер у віці 50 років, про що 27 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис, що підтверджується долученим до справи Свідоцтвом про смерть від 27.11.2014 р.

Частиною 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Частиною 1 статті 608 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки (п.32 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

З матеріалів спадкової справи до майна померлого 23 листопада 2014 року ОСОБА_2 вбачається, що ніхто із спадкоємців боржника, ОСОБА_2, не прийняв спадщину.

Таким чином, зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором №795/08 від 21.05.2008 р. є припиненим з 23.11.2015 у зв'язку із його смертю. Не виникли такі зобов'язання і у інших осіб, оскільки після відкриття спадщини (23.11.2015 р.) і до закінчення строку на подачу заяви про прийняття спадщини (24.05.2015 р.) ніхто не зголосився про її прийняття.

Відтак, в силу прямого припису ч.1 ст. 559 ЦК України з припиненням зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №795/08 від 21.05.2008 р. припиненою є і порука ТОВ «Ю.Ком» за Договором поруки №VP7296 від 21.05.2008 року. Таким чином, слід вважати припиненою поруку з 25.05.2015 р.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №795/08 від 21.05.2008 р. Зустрічний позов про визнання поруки за договором поруки № VP7296 від 21.05.2008 року припиненою підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 28415,72 грн. слід покласти на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 523, 1268, 1282 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задоволити повністю.

3. Визнати поруку ТОВ «Ю.КОМ» за договором поруки №VP7296 від 21.05.2008 року припиненою з 25.05.2015 р.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; код ЄДРПОУ 19017842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ» (81560, Львівська область, Городицький район, с. Бучали, вул. Вокзальна, 357а; код ЄДРПОУ 32681956) 1218,00 грн. судового збору.

5. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.11.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А