Рішення

від 03.04.2007 по справі 7/110-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/110-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03.04.2007                                                                Справа №  7/110-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Інтрансс"  

про   стягнення 61732грн. 44 коп.

за участю представників сторін:  

від позивача:  Мохрін В.О. - заст. директора з економіки, дов. від 02.04.2007р. № 90, Левченко А.І. - представник, дов.

від відповідача:  не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "Ольга-1", м. Маріуполь, код 24072109) звернувся з позивом, у якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Агентство "Інтрансс", м. Херсон, код 30571990) 61732грн. 44 коп., які складають 47987грн. 28 коп. основного боргу за надані згідно з договором № 23/05 послуги транспортно-експедиторського обслуговування доставки вантажів, 4520грн. 89 коп. збитків, завданих інфляцією, 1163грн. 71 коп. річних та 8060грн. 56 коп. моральних збитків.

Ухвалою від 06.03.2007р. слухання справи відкладалося за заявою відповідача в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, який знаходиться у відрядженні за межами України.

Відповідач вдруге вимоги суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника та надання витребуваних ухвалою про порушення справи від 20.02.2007р. документів не виконав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення статті 75 ГПК України, суд розглядає справу по наявних в ній документах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм всебічну оцінку, суд

встановив:

На підставі укладеного між сторонами договору № 23/5 від 31.10.2005р., ТОВ "Ольга-1" (позивач у справі) зобов'язалося надавати ТОВ "Агентство Інтрансс" (відповідач) послуги з транспортно-експедиторського обслуговування експортних вантажів згідно листів-заявок на кожну партію вантажу, а останній проводити оплату послуг в порядку, визначеному домовленістю сторін. Зокрема, у пунктах 2.1.17, 2.1.18, 3.1-3.4 договору відповідач зобов'язався своєчасно проводити оплату заявленого обсягу робіт з транспортно-експедиторського обслуговування по узгоджених ставках, здійснювати оплату додаткових витрат, пов'язаних з виконанням окремих доручень, проводити оплату винагороди за виконаний комплекс послуг за ставками, визначеними у додатках до договору. Оплата послуг проводиться згідно виставлених протягом 5-ти банківських днів після закінчення виконання робіт (послуг) рахунків, на протязі 3-х банківських днів з моменту пред'явлення рахунку. По закінченню робіт сторони складають акт приймання-передачі робіт (послуг) і проводять кінцевий розрахунок.

В якості попередньої оплати відповідач перерахував на рахунок позивача 251000грн.

На підставі складеного сторонами двостороннього акту приймання-передачі виконаних робіт їх вартість складає 352987грн. 28 коп., у тому числі винагорода експедитора. Акт підписано посадовими особами підприємців - Єрмаковою О.Б. та Діордійчуком Н.Ю.

З врахуванням проведеної часткової оплати у розмірі 54 тис. грн. (а. с. 36-41) залишок несплаченої суми за одержані послуги складає 47987 грн. 28 коп.

На оплату виконаних робіт позивач пред'являв відповідачу рахунки, належно засвідчені копії яких додано до матеріалів позову (а.с. 18-23).

У пункті 4.3.3  договору сторони передбачили у випадку затримки платежів оплату річних та збитків від інфляції за повний період прострочення платежів.

З огляду на цю обставину, позивач нарахував відповідачу з квітня 2006р. по грудень 2006р. включно 3% річних у сумі 1163грн. 71 коп. та 4520грн. 89 коп. збитків від інфляції, розрахунок яких проведено із застосуванням встановленого Держкомстатом України індексу інфляції.

Просить також суд стягнути моральну шкоду у розмірі 8060грн. 56 коп., що дорівнює сумі експедиторської винагороди.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення 47987грн. 28 коп. основного боргу, 4520грн. 89 коп. збитків від інфляції та 1163грн. 71 коп. річних з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 625 цього Кодексу встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт надання послуг на суму 352987грн. 28 коп. повністю підтверджений наданими у справу доказами.

Доказів погашення його залишку, що складає 47987 грн. 28 коп. або заперечень по суті заявленої вимоги відповідач суду не надав.

Таким чином, позивачем з врахуванням договірної домовленості та вимог чинного законодавства в зв'язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг обґрунтовано нараховано річні та інфляційні збитки за прострочення боржником виконання грошового зобов'язання.

Що стосується моральної шкоди, то відмовляючи у позові в частині її стягнення, суд виходить з наступного.

Моральна шкода - це такі наслідки правопорушення, які не мають економічного змісту і вартісної форми і можуть полягати у

1) фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2)душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправними діями щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3)душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При цьому має бути з'ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральної шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому полягає безпосередньо заподіяна шкода (хвороба, страждання, приниження гідності і інше.)

Вимагаючи стягнути з відповідача 8060грн. моральної шкоди, яку визначено у розмірі суми винагороди експедитора, позивач не обґрунтовує підстави для її стягнення, в зв'язку з чим неможливо встановити факт її заподіяння.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди за недоведеністю факту заподіяння відмовляється.

Державне мито пропорційно задоволеним вимогам, а також 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82 - 85  Господарського процесуального кодексу України, суд   

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Інтрансс", м.Херсон, Одеська площа, 6, код ЄДРПОУ 3317290, пот. рахунок 26002005906 в ХФ КБ "Західінкомбанк" МФО 352327 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга-1" м. Мариуполь, площа Морвокзалу, 10, код ЄДРПОУ 24072109, пот. рахунок 26006900175574 у філії ПУМБ у м. Мариуполі, МФО 335742 основний борг у сумі 47987грн. 28 коп., 4520грн. 89 коп. збитків від інфляції, 1163грн. 71 коп. річних, 536грн. 71 коп. витрат по оплаті держмита та 118грн. судових витрат.

          2.У задоволенні решти позову відмовити.

          Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

           Повний текст рішення

           виготовлений