Ухвала

від 06.11.2013 по справі 361/9293/13-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/9293/13-ц

Провадження № 2/361/3188/13

06.11.2013

УХВАЛА

06 листопада 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2013 року відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 06.11.2013 року.

До початку слухання даної справи по суті представник позивача ОСОБА_3О заявила клопотання про витребування письмових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 відніс вирішення даного питання на розсуду суду.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що дане клопотання є передчасним, оскільки у матеріалах справи відсутні дані, про те що позивачка та її представник зверталися до відповідних установ з питань отримання необхідних даних і є складнощі у їх отриманні.

З той же час з матеріалів справи вбачається, що провадження в даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заявляючи вимогу про звернення стягнення на майно, позивач не зазначає доказів належності такого майна відповідачу та реєстрації за ним на праві власності, доказів ринкової вартості майна, на яке просить звернути стягнення та відповідності суми боргу із вартістю майна отриманого у спадщину.

З цих підстав, суд приходить до висновку про доцільність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачці строку необхідного для самостійного усунення всіх вище перерахованих та виявлених в позовній заяві недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недолків, який не перевищує п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі - залишити без руху.

Надати позивачці строк необхідний для усунення виявлених недоліків до 09 год.40 хв. 12 листопада 2013 року.

Ухвала за правилами ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко