Постанова

від 04.08.2009 по справі 11/9пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 р. № 11/9пд

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів: головуючого, судді Куз ьменка М.В., суддів Васищака І. М, Самусенко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіда нні касаційну скаргу приватн ого малого підприємства “Рег іна” на постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 22 квітня 2009 року у спр аві № 11/9пд за позовом приватно го малого підприємства “Регі на” до приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов' язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року приватн е мале підприємство “Регіна” звернулося до господарськог о суду Донецької області з по зовом до приватного підприєм ця ОСОБА_1 про зобов' язан ня укласти договір на комуна льне обслуговування в редакц ії позивача строком дії з 1 січ ня 2008 року по 1 січня 2013 року.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 18 лю того 2009 року (суддя Л. Чернота) п озов задоволено частково: зо бов' язано приватного підпр иємця ОСОБА_1 укласти дого вір № 40 від 1 січня 2009 року про ко мунальне обслуговування в ре дакції позивача строком дії від 1 січня 2009 року по 1 січня 2013 ро ку; відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов' язання укласти договір у ред акції позивача строком дії в ід 1 січня 2008 року по 1 січня 2013 рок у.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 22 квітня 2009 року рішення скасовано і в позові відмовл ено.

Приватне мале підприємств о “Регіна” просить постанову скасувати з підстав неправи льного застосування господа рським судом частини 4 статті 15 Закону України “Про благоус трій населених пунктів”, пун кту 31 Правил торгівлі на ринку та залишити в силі рішення.

Приватний підприємець ОС ОБА_1 проти доводів касацій ної скарги заперечує і в її за доволенні просить відмовити .

Сторони належним чином бул и повідомлені про час і місце судового засідання, проте їх ні представники в судове зас ідання не з' явилися.

Колегія суддів вважає, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає.

Господарськими судами вст ановлено, що мале приватне пі дприємство “Реґіна” здійсню є функції адміністратора рин ку, а відповідач є власником н ерухомості, яка знаходиться на земельній ділянці ринково го комплексу.

У вересні 2007 року та січні 2008 р оку позивач направив відпові дачеві проекти договорів на комунальне обслуговування т ериторії спільного використ ання.

Відповіді про прийняття пр опозицій відповідач не надіс лав.

Задовольняючи позов, госпо дарський суд виходив з того, щ о проект договору в редакції позивача не суперечить вимо гам статті 638 Цивільного кодек су України, а тому договір на к омунальне обслуговування пі длягає затвердженню.

Апеляційний господарський суд правомірно не погодився з таким висновком місцевого суду.

Частиною 3 статті 179 Господар ського кодексу України встан овлено, що укладання господа рського договору є обов' язк овим для сторін, якщо він засн ований на державному замовле нні, виконання якого є обов' язком для суб' єкта господар ювання у випадках передбачен им законом, або існує пряма вк азівка закону щодо обов' язк овості укладання договору дл я певних категорій суб' єкті в підприємницької діяльност і чи органів державної влади або місцевого самоврядуванн я.

За правилами частини 1 статт і 187 Господарського кодексу Ук раїни, спори, що виникають при укладанні господарських дог оворів за державним замовлен ням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підста ві закону та в інших випадках , встановлених законом, розгл ядаються судом. Інші переддо говірні спори можуть бути пр едметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою с торін або якщо сторони зобов ' язані укласти певний госпо дарський договір на підставі укладеного між ними поперед нього договору.

Закон України “Про благоус трій населених пунктів”, а та кож Правила торгівлі на ринк у, на які посилається позивач , як на підставу вимог позову, не встановлюють обов' язку с уб' єктів господарювання ук ладати договори про надання послуг.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Усупереч вказаним статтям , позивач не надав господарсь кому суду доказів того, що між сторонами досягнута згода у класти такий договір, або сто рона зобов' язалася його на підставі попереднього догов ору.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені апеляційним господар ським судом на підставі всеб ічного, повного і об' єктивн ого дослідження поданих дока зів, висновки суду відповіда ють цим обставинам і їм дана н алежна юридична оцінка з пра вильним застосуванням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 22 квітня 2009 року у спр аві № 11/9пд залишити без змін, а касаційну скаргу приватного малого підприємства “Регіна ” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

С. С. Самусенко